Compass Investments

Crypto vs. Dollar

📌 El Departamento de Justicia dice que el procesamiento de Tornado Cash no tiene nada que ver con la libertad de expresión

El Departamento de Justicia de EE.UU. (DoJ) ha explicado por qué fracasó la moción del fundador de Tornado Cash, Roman Storm, para desestimar los cargos penales. Criptodivisas

– El Departamento de Justicia de EE.UU. (DoJ) ha explicado por qué fracasó la moción del fundador de Tornado Cash, Roman Storm, para desestimar los cargos penales.

El DoJ consideró irrelevante si el código informático de Tornado Cash era libertad de expresión o estaba protegido por la Primera Enmienda.

El DOJ argumentó que los acusados no estaban siendo procesados por publicar el código informático.

Más bien, están siendo procesados por utilizar ese código en beneficio de un negocio lucrativo e ilegal, argumentó el DOJ.

De hecho, hay muchas formas de expresión (incluida la expresión oral) que la Primera Enmienda no protege. El discurso criminal, como las amenazas de violencia, no está protegido por la Primera Enmienda”.

Del mismo modo, el DOJ explica que los bancos utilizan un código informático para procesar las transacciones financieras. Si ese código cumple la función de transferir fondos tal y como define la ley, entonces ese código no es sólo libertad de expresión, es código informático que la gente debe proporcionar de forma que no viole las leyes de transferencia de fondos.

Tornado Cash es en parte código, en parte discurso, en parte negocio y, en general, una creación humana. Storm no sólo publicó el código, sino que también dirigió el negocio y tomó decisiones operativas a lo largo de los años.

Los protocolos de Tornado Cash no son lo mismo que el negocio de Tornado Cash. El hecho de que Tornado Cash tuviera un código abierto no significa que todas las acciones de Roman Storm como empresario de Tornado Cash utilizando ese código constituyan libertad de expresión protegida por la Constitución.

El Departamento de Justicia de EE.UU. ha llamado la atención sobre el comportamiento selectivo de Storm. En concreto, los fiscales llamaron la atención sobre el hecho de que dirigió a sabiendas una operación de blanqueo de capitales que supuestamente blanqueó más de 1.000 millones de dólares en ingresos procedentes de actividades delictivas y generó millones de dólares en beneficios personales.

Roman Storm se enfrenta a cargos de conspiración para cometer blanqueo de capitales, conspiración para realizar transacciones de transferencia de dinero no registradas y violación de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional.

Los acusados, por su parte, sostienen que Storm no conspiró con partes como Lazarus Group en Corea del Norte. Al parecer, Lazarus Group transfirió fondos ilegales a través de sus máquinas de monedas sin conocimiento del acusado Storm.

Storm argumenta que liberar código fuente abierto no es un delito. Sus abogados citarán casi con toda seguridad el caso Bernstein contra el Departamento de Justicia, un caso antiguo que obligó al gobierno estadounidense a cambiar las normas para “exportar” criptodivisas a Internet. Sí, hubo un tiempo en que el gobierno de EE.UU. clasificó el software de criptodivisas fuertes como de “grado militar” y puso restricciones a la publicación del código en línea. Antes del caso judicial Bernstein contra el DOJ, publicar cierta información de seguridad de criptodivisas en línea requería registrarse como exportador de municiones a EE.UU..

El caso Bernstein contra el Departamento de Justicia de EE.UU. en realidad facilitó el comercio electrónico internacional al permitir la publicación de más código fuente abierto y, en última instancia, el procesamiento seguro de pagos con tarjeta en línea.

Storm también alega que el procesamiento de Storm por el Departamento de Justicia de EE.UU. es inconstitucionalmente vago, lo que queda refutado por la acusación. El DOJ argumenta que la denuncia de Storm alega esencialmente que el lenguaje del estatuto aprobado por el Congreso es inconstitucionalmente vago, lo que no es un argumento legal en defensa de Storm. Según el precedente autorizado del Tribunal de Apelación del Segundo Circuito (EE.UU. contra Houtar), los tribunales deben presumir que la acción del Congreso no es irrazonablemente vaga.

Si Strom quiere que el Congreso modifique la ley, argumenta el DOJ, debe escribir a sus representantes legalmente elegidos. Ahora es tarea del poder ejecutivo, incluido el DOJ, hacer cumplir las leyes elaboradas por el poder legislativo, el Congreso.

Bitcoin

Bitcoin

$68,366.21

BTC -1.77%

Ethereum

Ethereum

$3,839.15

ETH -1.29%

Binance Coin

Binance Coin

$601.02

BNB -0.59%

XRP

XRP

$0.53

XRP -1.50%

Dogecoin

Dogecoin

$0.16

DOGE -2.45%

Cardano

Cardano

$0.46

ADA -2.18%

Solana

Solana

$170.25

SOL -0.16%