Compass Investments

La controverse a éclaté après que le trader GEE-yohm “LAMB-bear” Lambert a déclaré que les AMM “ne seront jamais viables” parce que la commission est liée à la volatilité réelle, alors que les fournisseurs de liquidités vendent des bulges dont le

prix devrait être déterminé par la volatilité implicite. Selon eux, ce décalage expose les fournisseurs de liquidités à des risques en cas de forte hausse des cours, lorsque les bénéfices mensuels peuvent disparaître en l’espace de quelques jours.

M. Adams a répondu par une réfutation approfondie, en faisant valoir que les MSA surpassent déjà les instruments alternatifs dans un certain nombre de segments de marché. Il a noté que dans les paires à faible volatilité, telles que les stablecoins, les AMM fournissent des rendements stables aux participants disposant d’un capital moins élevé, ce qui leur confère un avantage par rapport aux cotations des entreprises professionnelles.

Dans le cas des jetons à long terme et à forte volatilité, Adams a ajouté que les MSA sont souvent la seule structure évolutive, car les projets et les premiers bailleurs de fonds créent de la liquidité pour la nucléation du marché plutôt que de simplement rechercher des rendements neutres en termes de delta.

Selon le directeur d’Uniswap, la concurrence la plus persistante vient des jetons de base très volatils comme les paires ETH. Alors que les critiques évoquent souvent la “dilution” pour dénoncer les pertes de LP, Adams rétorque que les AMM ont connu une croissance régulière au fil des ans et que leurs carnets de commandes arrivent à maturité. Il a également indiqué que les prochains crochets Uniswap v4 permettront de personnaliser la logique au niveau du pool, ce qui ouvrira des opportunités pour les pools qui bénéficieront davantage aux LP. – Les MSA commencent tout juste à montrer leur potentiel, a-t-il écrit, soulignant l’avantage des coûts d’investissement plus faibles et de la composabilité. – – – – – – – – Lambert a par la suite ajusté sa position, répondant à Adams qu’il était toujours un “maximaliste” de l’AMM mais qu’il voyait des faiblesses structurelles dans les modèles actuels.

Il a fait valoir que les pertes volatiles et le risque gamma pouvaient être contrôlés en augmentant les commissions, et a proposé une série de solutions, allant des crochets de la v4 à des modèles d’émission alternatifs ou à des outils tels que Panoptic, qui permettent aux traders de couvrir le risque de LP.

Ces derniers mois ont démontré à la fois les avantages et les faiblesses des AMM. En novembre 2025, un important AMM Balancer a été victime d’un exploit de 120 millions de dollars dû à un bug subtil dans son code, ce qui rappelle clairement les dangers techniques inhérents à ces systèmes complexes.

Parallèlement, Uniswap a provoqué une réaction positive du marché le même mois lorsque Adams a proposé de mettre en œuvre un “commutateur de péage” pour distribuer les revenus du protocole aux détenteurs de jetons UNI, ce qui a entraîné une augmentation de 35 % du prix des jetons.

En outre, les projets de l’écosystème améliorent les formules AMM, et même les nouveaux venus tels que Pi Network ont mis en œuvre des fonctionnalités DEX et AMM mises à jour pour améliorer la gestion des liquidités et la sécurité des utilisateurs.

La conclusion générale qui découle de cette discussion n’est pas que les MSA sont condamnés, mais que leurs systèmes de récompense actuels doivent être améliorés. Au fur et à mesure du développement d’Uniswap v4, les “hooks” annoncés seront examinés de près en tant que réponse potentielle à la question cruciale de la rentabilité à long terme des LP et de la durabilité de la liquidité décentralisée.