Compass Investments

– Zack Pandl, directeur de la recherche chez Grayscale, a décrit Ethereum comme un minuscule État-nation qui existe grâce à lémission dETH, et non grâce à la perception dimpôts.

Les stakers reçoivent une récompense en ETH frais pour la sécurisation du réseau, ce qui fusionne la politique fiscale et la politique monétaire en un seul et même processus. LINE_BREAK Cette déclaration intervient dans un contexte de vifs débats sur le financement, le soutien aux équipes client coûtant environ 30 millions de dollars par an.

Zak Pandl, directeur de la recherche chez Grayscale, a partagé sur X une expérience de pensée dans laquelle Ethereum est présenté comme un petit État gérant ses finances par lémission monétaire plutôt que par les recettes fiscales.

M. Pandl a qualifié son message de « quasi-brainstorming sur lémission de $ETH ». Il est ensuite entré dans les détails, affirmant quEthereum « sapparente à un État-nation minimaliste », dont le seul objectif est de protéger les droits de propriété et les échanges de valeurs.

Il a également abordé la question de savoir comment Ethereum couvrirait ses dépenses, en écrivant : « Ethereum nutilise pas dimpôts pour financer des services publics ».

Pandl affirme que le réseau sautofinance par le biais de lémission monétaire ; dans ce cas précis, il sagit de lETH. Les économistes appellent cette source de revenus le « seigneuriage » : il sagit du bénéfice que lémetteur dune monnaie tire simplement de la création de monnaie.

Dans le modèle de Pandl, qui garantira les droits de propriété au sein dEthereum ?

Un groupe de stakers assurera la protection dEthereum. Selon Pandl, les stakers sont rémunérés pour leurs services par de nouveaux ETH mis en circulation.

Ce système fusionne la politique budgétaire et la politique monétaire en un seul flux, contrairement à la plupart des économies, où ces domaines sont généralement séparés. », « detected_source_language » : « EN

,detected_source_language:RU

« Cela s’inscrit dans le cadre d’une sorte de « brainstorming » de Pandl, car assurer la sécurité du réseau revient en même temps à augmenter la masse monétaire.

Cela met également en évidence les différences entre le Bitcoin et l’Ether. Loffre de BTC est limitée à un nombre fixe. En revanche, lémission dETH est variable : elle augmente et diminue en fonction de la charge du réseau et du nombre de jetons engagés dans le staking. Cela complique lévaluation de la rareté pour ceux qui considèrent lETH comme un moyen daccumulation.

Pourquoi la mathématique de lémission dETH fait-elle actuellement lobjet de débats ?

Les validateurs dEthereum gagnent collectivement environ 700 000 ETH par an en récompenses de staking, mais, selon les données, lécosystème manque actuellement de fonds pour rémunérer les développeurs clés.

En juin, lancien coordinateur de la Fondation Ethereum, Trent Van Epps, a indiqué que le fonctionnement des équipes client du réseau nécessitait environ 30 millions de dollars par an. Il a souligné les risques liés à labsence dune source de financement claire, dans un contexte de réduction des dépenses de la Fondation.

Différentes opinions ont été exprimées sur la manière dont la Fondation pourrait combler ce déficit. Certains suggèrent quil pourrait être comblé grâce à une partie des récompenses versées aux validateurs.

Cependant, les opposants à cette mesure affirment quelle na pas de sens si les validateurs sont prêts à renoncer à une partie de leur rendement. Leur argument principal est quil nest pas nécessaire de créer un nouveau niveau de distribution ; le réseau pourrait simplement émettre moins dETH.

Bien que lébauche de Pandl sur l« État-nation » napporte pas de solution au problème du déficit de financement, elle souligne que lémission est en soi un trésor public, et que tout débat sur les finances revient à se demander quelle doit être la taille de ce trésor.

Qui est Zach Pandl et qua-t-il dit à propos dEthereum ? »”,”detected_source_language”:”RU