Compass Investments

Crypto vs. Dollar

📌 Il Dipartimento di Giustizia dice che l’accusa a Tornado Cash non ha nulla a che fare con la libertà di parola

Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DoJ) ha spiegato perché la richiesta di archiviazione delle accuse penali presentata dal fondatore di Tornado Cash, Roman Storm, è fallita. Criptovalute

– Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DoJ) ha spiegato perché la richiesta di archiviazione delle accuse penali presentata dal fondatore di Tornado Cash, Roman Storm, è fallita.

Il DoJ ha ritenuto irrilevante il fatto che il codice informatico di Tornado Cash fosse un discorso libero o protetto dal Primo Emendamento.

Il Dipartimento di Giustizia ha sostenuto che gli imputati non sono stati perseguiti per aver pubblicato il codice informatico.

Piuttosto, sono stati perseguiti per aver utilizzato quel codice a vantaggio di un’attività lucrativa e illegale.

In realtà, ci sono molte forme di discorso (anche orale) che il Primo Emendamento non protegge. I discorsi criminali, come le minacce di violenza, non sono protetti dal Primo Emendamento”.

Allo stesso modo, il DOJ spiega che le banche utilizzano un codice informatico per elaborare le transazioni finanziarie. Se quel codice svolge il compito di trasferire fondi come definito dalla legge, allora quel codice non è solo un discorso libero, ma è un codice informatico che le persone devono fornire in modo da non violare le leggi sul trasferimento dei fondi.

Tornado Cash è in parte un codice, in parte un discorso, in parte un’attività commerciale e in generale una creazione umana. Storm non solo ha pubblicato il codice, ma ha anche gestito l’azienda e preso decisioni operative nel corso degli anni.

I protocolli di Tornado Cash non sono la stessa cosa dell’attività di Tornado Cash. Solo perché Tornado Cash aveva un codice aperto non significa che tutte le azioni di Roman Storm come proprietario di un’azienda Tornado Cash che utilizzava quel codice costituiscano una libertà di parola costituzionalmente protetta.

Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha richiamato l’attenzione sul comportamento mirato di Storm. In particolare, i pubblici ministeri hanno richiamato l’attenzione sul fatto che egli ha diretto consapevolmente un’operazione di riciclaggio di denaro che avrebbe riciclato più di un miliardo di dollari in proventi criminali e generato milioni di dollari di profitti personali.

Roman Storm è accusato di associazione a delinquere finalizzata al riciclaggio di denaro, associazione a delinquere finalizzata a transazioni di trasferimento di denaro non registrate e violazione dell’International Emergency Economic Powers Act.

Gli imputati, da parte loro, sostengono che Storm non ha cospirato con parti come Lazarus Group in Corea del Nord. Lazarus Group avrebbe trasferito fondi illegali attraverso le sue macchine a gettoni all’insaputa dell’imputato Storm.

Storm sostiene che rilasciare codice open source non è un reato. I suoi avvocati citeranno quasi certamente la causa Bernstein contro il Dipartimento di Giustizia, che ha costretto il governo statunitense a cambiare le regole per “esportare” le criptovalute su Internet. Sì, c’è stato un tempo in cui il governo statunitense classificava i software di criptovalute forti come “di livello militare” e poneva restrizioni alla pubblicazione del codice online. Prima della causa Bernstein contro DOJ, la pubblicazione online di determinate informazioni sulla sicurezza delle criptovalute richiedeva la registrazione come esportatore di munizioni negli Stati Uniti.

La causa Bernstein contro il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha effettivamente facilitato il commercio elettronico internazionale, consentendo il rilascio di un maggior numero di codici open source e, in ultima analisi, l’elaborazione sicura dei pagamenti con carta online.

Storm sostiene inoltre che l’azione penale del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti nei confronti di Storm è incostituzionalmente vaga, il che è smentito dall’atto d’accusa. Il Dipartimento di Giustizia sostiene che il reclamo di Storm sostiene essenzialmente che il linguaggio dello statuto approvato dal Congresso è incostituzionalmente vago, il che non è un argomento legale a difesa di Storm. Secondo l’autorevole precedente della Corte d’Appello del Secondo Circuito (U.S. v. Houtar), i tribunali devono presumere che l’azione del Congresso non sia irragionevolmente vaga.

Se Strom vuole che il Congresso modifichi la legge, sostiene il DOJ, deve scrivere ai suoi rappresentanti legalmente eletti. Ora è compito del ramo esecutivo, compreso il DOJ, far rispettare le leggi emanate dal ramo legislativo, il Congresso.

Bitcoin

Bitcoin

$67,659.71

BTC -0.91%

Ethereum

Ethereum

$3,791.64

ETH -2.22%

Binance Coin

Binance Coin

$597.68

BNB -0.52%

XRP

XRP

$0.53

XRP 0.10%

Dogecoin

Dogecoin

$0.16

DOGE -0.85%

Cardano

Cardano

$0.46

ADA 0.29%

Solana

Solana

$168.10

SOL 0.22%