Compass Investments

– Узнайте о последних событиях на криптовалютном рынке.

Генеральные прокуроры восьми американских штатов подали амикусные записки, ставящие под сомнение “захват власти” SEC.

Юристы предупреждают, что не делегированные SEC полномочия ставят потребителей под угрозу.

Марко Сантори, главный юрист Kraken, указывает на несоответствия в определении SEC инвестиционных контрактов.

Новым событием в судебной борьбе между Kraken и SEC стало то, что генеральные прокуроры восьми штатов США подали амикусные записки, ставящие под сомнение “захват власти” SEC. со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC). Главный юридический директор Kraken Марко Сантори поделился постом X, который проливает свет на претензии генеральных прокуроров штатов к регулятору.

Прошлая неделя: вы читали ходатайство @krakenfx об отклонении жалобы SEC против криптовалют.

Сегодня: “Захват власти регуляторами”, “SEC назначает себя криптовалютным регулятором”, “SEC… . подвергает потребителей риску. Подвергая потребителей риску.

Компания Kraken выступила за вмешательство Конгресса в борьбу с авторитарной властью SEC над криптовалютным сектором. Затем SEC обвинила компанию в том, что она работает как “незарегистрированная биржа, брокер, дилер и клиринговая палата”, но Kraken дала отпор и попросила суд прекратить дело. Генеральный директор компании Дэйв Рипли раскритиковал претензии регулятора, назвав их “фактологически неверными, противоречащими закону и неправильным способом формирования политики в США”.

В своем заявлении Suntory указала на противоречивость заявлений регулятора. Изначально они утверждали, что токены являются “инвестиционными контрактами” и, следовательно, “ценными бумагами”. Позже они изменили свое заявление, сказав, что токены – это коды, а не инвестиционные контракты, и что токены “торгуются” как инвестиционные контракты. В последнем заявлении утверждается, что токены “представляют собой” инвестиционные контракты, что противоречит предыдущему заявлению.

Недавно генеральные прокуроры Арканзаса, Айовы, Миссисипи, Монтаны, Небраски, Огайо, Южной Дакоты и Техаса выступили против вводящего в заблуждение определения инвестиционных контрактов, данного SEC. Они заявили, что

SEC неправомерно расширила определение инвестиционных контрактов в этом исполнительном производстве, включив в него любой актив, который может вырасти в цене; по теории SEC, расширительное толкование “инвестиционного контракта” позволит охватить множество сделок, не связанных с ценными бумагами, и будет действовать как захват власти регулятором”.

Сторонники также утверждают, что SEC фундаментально расширяет свои полномочия на области традиционного государственного регулирования, изменяя закон, чтобы сделать акцент на защите потребителей. Они предупреждают, что “использование SEC этих не делегированных полномочий ставит потребителей под угрозу”.