Compass Investments

– Когда 4 июля 1776 года лидеры Американской революции подписали Декларацию независимости, у них не было никаких гарантий победы. Шла битва за независимость, и их перспективы были неопределенными. Несмотря на отдельные победы, эти дерзкие борцы за свободу имели значительное превосходство в численности и испытывали трудности с удержанием добровольцев. Их преданность делу свободы была их единственным шансом в борьбе.

Криптовалюта как отрасль программного обеспечения с открытым исходным кодом находится в похожем затруднительном положении. Комиссия по ценным бумагам и биржам США и банковские регуляторы пытаются уничтожить эту зарождающуюся индустрию, подавая судебные иски и принимая пугающие меры регулирования, призванные сделать невозможным соблюдение законодательства.

Боевой шанс криптовалют заложен в самих словах и правовых принципах, заложенных основателями Америки в Конституции. Они разработали Конституцию на основе принципа разделения властей, вдохновленного эпохой Просвещения. Они представляли себе систему с тремя отдельными, но равноправными ветвями власти, каждая из которых выступает в качестве защиты от потенциального злоупотребления властью со стороны других.

Компания Coinbase находится в авангарде современной криптовалютной битвы, поскольку она противостоит иску, поданному Комиссией по ценным бумагам и биржам США. В июне компания представила заявление в ответ на иск, который опирается на “доктрину основных вопросов”. Этот важный правовой принцип заставляет такие агентства, как SEC, нести ответственность, когда они обходят роль Конгресса в нашей конституционной структуре и манипулируют расплывчатыми и устаревшими законами в своих собственных целях.

В недавних знаковых делах, которые ограничили чрезмерные полномочия исполнительной власти в администрации Обамы и Байдена, Верховный суд подчеркнул важность доктрины основных вопросов. Эта доктрина подчеркивает тот важный момент, что когда агентства пытаются регулировать вопросы, имеющие важное национальное или политическое значение, они должны иметь четкое разрешение Конгресса.

Эта доктрина не является новой или непроверенной. Когда Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) попыталось регулировать сигареты, обосновывая свои действия тем, что они подпадают под полномочия FDA в отношении лекарственных средств, Верховный суд отверг чрезмерное вмешательство ведомства. Суд указал, что никотин, хотя технически и является наркотиком, не подпадает под класс паллиативных лекарств, на которые рассчитывал Конгресс при создании FDA.

Аналогичный вердикт был вынесен в отношении попытки Агентства по охране окружающей среды (EPA) регулировать выбросы углекислого газа. EPA было запрещено расширять свои полномочия в отношении загрязнения окружающей среды электростанциями, чтобы установить национальную политику в отношении выбросов углерода, что выходило за рамки его полномочий и узурпировало бы роль законодательной власти.

Решение Верховного суда, отменившее программу Байдена по прощению студенческих кредитов, является самым последним обращением к доктрине основных вопросов. Главный юрисконсульт Coinbase Пол Грюал проницательно заметил, что в решении суда можно заменить криптовалюту на студенческие кредиты и представить себе аналогичный исход..

Апологеты председателя SEC Гэри Генслера утверждают, что законы о ценных бумагах 1930-х годов успешно адаптировались к эпохе интернета, поэтому они могут адаптироваться и к криптовалютам. Этот аргумент будет иметь вес, если SEC сделает такую же адаптацию к криптовалютам, как и к интернету.

За прошедшие годы SEC доказала свою способность к эволюции, разрешив доставку проспектов эмиссии через Интернет и санкционировав общение руководителей через социальные сети. Но когда дело доходит до криптовалют, SEC упорно настаивает на том, что разработчики должны соблюдать законы, которые без тонкой адаптации невозможно соблюсти.