📌 Анализ судебного процесса по XRP: эксперт по правовым вопросам Джон Дитон отвечает на критику судьи Ракоффа в адрес судьи Торреса
– Иск SEC против Ripple касается того, следует ли классифицировать цифровой актив XRP как ценную бумагу; SEC утверждает, что Ripple Labs и ее представители незаконно продавали XRP как незарегистрированную ценную бумагу.
13 июля 2023 г. судья Анализа Торрес из Окружного суда США по Южному округу Нью-Йорка вынесла решение по этому делу, удовлетворив и отклонив ходатайство SEC и Ripple о вынесении упрощенного решения. Суть решения заключалась в том, что XRP как цифровой токен по своей сути не соответствует требованиям инвестиционного соглашения Хауи, что позволяет суду считать XRP ценной бумагой только в том случае, если она продается институциональному инвестору.
31 июля 2023 года судья Джед С. Ракофф вынес важное решение по аналогичному делу SEC v Terraform Labs, которое противоречит подходу судьи Торреса в деле Ripple. Судья Ракофф отверг идею разграничения монет по способу их обращения, что может иметь далеко идущие последствия для криптовалютного сектора. 1 августа 2023 года известный американский юрист Джон Дитон, следящий за ходом дела SEC против Ripple с момента его начала в декабре 2020 года, в серии постов на сайте X предложил свои соображения по поводу комментариев судьи Ракоффа к постановлению судьи Торреса.
Дитон начал с обсуждения решения судьи Ракоффа по делу Terraform Labs. Дитон отметил, что ответчики по делу Terraform запустили маркетинговую кампанию, предполагающую, что все продажи криптоактивов будут возвращены проекту в целом. Это, по мнению Дитона, не согласуется с другими криптовалютами, в частности с XRP.
Затем Дитон задал вопрос о том, существенно ли отличается вывод судьи Ракоффа о том, что покупатели на вторичном рынке полагались на заявления ответчиков и, следовательно, ожидали получить от них выгоду, от того, что сказал судья Торрес. Он утверждал, что это не так. По мнению Дитона, судья Торрес не говорил, что вторичные продажи никогда не могут быть ценными бумагами. Напротив, Дитон утверждал, что в случае с Ripple SEC просто не смогла подкрепить свой тест существенными доказательствами.
Дитон также не согласился с тем, что, по его мнению, судья Ракофф неправильно понял решение судьи Торреса. Судья Ракофф предположил, что он отреагировал на предполагаемую непоследовательность в обращении с институциональными и розничными инвесторами в результате применения теста Howey к фактам, изложенным в деле Torres.
Далее Дитон утверждал, что политика, якобы лежащая в основе законов о ценных бумагах, была направлена на защиту индивидуальных, а не институциональных инвесторов. Однако он подчеркнул, что в обязанности судьи Торреса не входит обеспечение соответствия результатов справедливого применения факторов Howey политическим соображениям, лежащим в основе Закона о ценных бумагах 1934 года.
В серии сообщений на сайте X (бывший Twitter) Дитон оспорил идею о том, что искушенность инвестора должна быть фактором при применении теста Howey. Он утверждал, что задача судьи Торреса заключалась в применении теста к каждому типу сделок с XRP, которые SEC признала нарушающими закон, не принимая во внимание искушенность инвестора.
В заключение Дитон высказал мнение, что утверждение судьи Ракоффа о том, что Торрес сосредоточился на типе инвестора – институциональные инвесторы против инвесторов вторичного рынка, – неверно. По мнению Дитона, истина заключается в том, что Торрес не учел искушенность различных типов инвесторов. Именно поэтому он и принял такие решения, утверждает он.
Войти через: