Компас Инвестиций

– В пятницу профессора права из Йельского университета, Чикагского университета, Калифорнийского университета, Фордхэмского университета, Бостонского университета и Университета Уиденер подали в суд, утверждая, что теория “инвестиционного контракта”, предложенная SEC, является ошибочной и не соответствует историческому и правовому контексту этого термина.

В июне 2023 г. SEC подала в суд на компанию Coinbase, обвинив ее в нарушении законодательства о ценных бумагах, поскольку она предлагала программу кредитования под названием Lend, которая позволяла клиентам получать проценты по криптоактивам Компания Coinbase отвергла обвинения, заявив, что Lend не является ценной бумагой и не представляет собой договор. Компания заявила, что Lend не является ценной бумагой, а представляет собой простую услугу без каких-либо прав или обязанностей.

В записке прослеживается история термина “инвестиционный контракт” до, во время и после принятия Закона о ценных бумагах 1933 года для обозначения договорного соглашения, дающего инвестору право на долю в последующих доходах, прибыли и активах продавца.

В записке также содержится ссылка на решение Верховного суда в деле SEC v. WJ Howey Co. (1) вложение денег; (2) совместная деятельность; (3) обоснованное ожидание прибыли; и (4) получение прибыли за счет усилий других лиц.

Они также утверждают, что тест Хауи не меняет смысла понятия “инвестиционный контракт”, а скорее уточняет его применение к новым ситуациям.

В резюме ученых подчеркивается, что общим для инвестиционных контрактов является то, что инвестору обещана постоянная договорная доля в доходах, прибыли и активах предприятия за счет инвестиций.

В резюме делается вывод о том, что программа Coinbase Lend не соответствует определению “инвестиционного контракта”. По мнению ученых, Lend – это просто услуга, с помощью которой клиенты одалживают свои криптоактивы Coinbase на определенный срок и получают взамен фиксированную процентную ставку.

Некоторые криптовалютные юристы считают, что меморандум amicus нанес решающий удар по аргументации SEC. Билл Морган, юрист, специализирующийся на криптовалютном праве, прокомментировал “Х”, сказав:

‘Это огромное улучшение. Ставит ли это под сомнение обоснованность решения против Ripple в решении Torres? Если шесть юристов по ценным бумагам правы, то Торрес Дж. был неправ”.

В своих комментариях Морган имел в виду другой иск, поданный SEC против компании Ripple Labs, создавшей XRP. Судья Анализа Торрес из Южного округа Нью-Йорка вынесла решение в пользу Ripple в марте 2023 года, постановив, что XRP не является ценной бумагой при торговле на вторичных рынках. Однако он заявил, что токены, которыми торгует Ripple, являются ценными бумагами.

Причины роста цен на Dogecoin, Shibanu и PEPE. Что стоит за ростом цен.

Что означает для BTC призыв Комиссии по ценным бумагам и биржам США высказать свое мнение по поводу готовящегося биткоин-ETF: положительное или отрицательное.