Compass Investments

“não são exclusivos

– Um tribunal dos EUA ficou do lado do dinheiro Tornado, anulando sanções, dizendo que os contratos inteligentes

“não são proprietários ” – Daily Hodl

Um Tribunal de Apelações dos EUA decidiu que as sanções do Departamento do Tesouro contra o misturador de criptomoedas Tornado Cash eram ilegais e excederam sua autoridade.Em 2022, o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) impôs sanções ao Tornado Cash, que permite que os usuários se façam passar por usuários e tornem anônimas as transações de criptomoedas na rede Ethereum (ETH), devido a alegações de que agentes norte-coreanos permitiam a lavagem de fundos roubados.

Agora, o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito em Nova Orleães, liderado pelo juiz Don Willett, decidiu que as sanções da OFAC interpretam mal a definição de “propriedade” na lei anti-serviços. O juiz Willett diz que, ao abrigo da Lei de Poderes Económicos de Emergência Internacional, o presidente está “autorizado a bloquear a propriedade na qual um país estrangeiro ou os seus cidadãos têm interesse.

Mas Willett disse que se a definição de “propriedade” é algo que

“pode ser possuído, então Tornado Cash e seus contratos inteligentes imutáveis não podem ver dessa forma e tornariam as sanções muito difíceis.

O juiz também observa que o contrato inteligente da Tornado Cash é “imutável e indetetável, portanto, está disponível para qualquer pessoa, incluindo criminosos norte-coreanos, e pode continuar a ser usado apesar das sanções. De acordo com Willett, “mais importante, a Tornado Cash, conforme definido pelo Ofac, não possui os serviços fornecidos por contratos inteligentes imutáveis. Um senhorio detém o direito a um serviço de recolha de lixo e um cliente pode deter o direito a um serviço jurídico prestado por um advogado, mas nem o senhorio nem o cliente detêm a pessoa que presta o serviço de recolha de lixo ou o advogado – e por uma boa razão. Da mesma forma, a Tornado Cash, como uma “entidade, fornece contratos inteligentes não variáveis, para além dos direitos ou benefícios dos serviços prestados através de contratos inteligentes não variáveis.

Contrariamente ao argumento do Departamento, os contratos inteligentes não variáveis não são serviços. Assim, mesmo tendo em conta a definição estatutária do OFAC, os contratos inteligentes imutáveis não são propriedade porque não são contratos nem serviços.