Compass Investments

Kısacası, iki kavramdan zamana daha yakın olanı @gballet ve meslektaşlarının üzerinde çalıştığı EIP-7864’tür. Ethereum’un mevcut Merkle Patricia onaltılık ağacını, daha iyi performans gösteren bir hash işlevine sahip ikili bir ağaçla değiştirmeyi içerir.

Mevcut onaltılık ağaç şeması, Ethereum’un gelecekteki Proof-of-Stake’i için değil, diğer öncelikleri karşılamak için geliştirilmiştir. İkili bir ağaca geçmek bize dört kat daha kısa Merkle dalları verecektir, çünkü ikili yapı 32 $

times

log(n)$ boyutuna logaritmik bir bağımlılığa sahipken, onaltılık ağaç 512 $

times

log(n) / 4$ boyutuna sahiptir. Dal uzunluklarının azaltılması, istemci doğrulamasını çok daha ucuz hale getirecek ve Helios ve PIR gibi araçlar için bant genişliği gereksinimlerini azaltacaktır.

Şimdi de yürütme seviyesindeki değişikliklere gelelim. Hesap soyutlama, çok boyutlu gaz, BAL ve ZK-EVM’den daha önce bahsetmiştim.

Kanıt verimliliğindeki gerçek kazanımlar burada başlıyor. Kısaltılmış dallardan kaynaklanan 3-4 kat iyileşme, hash fonksiyonunun değiştirilmesine bağlı değildir; bu, keccak yerine blake3 ile ek 3 kat, hatta Poseidon varyantı ile 100 kat kazanç sağlayabilir, ancak Buterin, Poseidon’un uygulanabilmesi için güvenlik ayarlarının yapılması gerektiği konusunda uyarıyor.

İkili ağaç yapısı, bitişik hücreleri yaklaşık 2-8 KB olan 64-256 slotluk sayfalar halinde birleştirerek sayfalı depolama organizasyonu kavramını da ortaya koymaktadır. Blok başlığı ve ilk 1-4 KB kod ve bellek aynı sayfayı paylaşır. Bu, her erişim için ayrı ayrı ödeme yapmak yerine ilk bellek yuvalarına erişen sözleşmeler için toplu verimlilik sağlar. Buterin, bunun halihazırda ilk mağazalardan veri yükleyen dApp’ler için işlem başına 10.000’den fazla gaz tasarrufu sağlayabileceğini tahmin ediyor – ki bu da aktif sözleşmelerin çoğunluğu.

İkili ağaçların kodlanması ve doğrulanması da daha kolaydır. Büyük ve küçük sözleşmeler için daha öngörülebilir erişim derinliği, yürütme maliyetlerindeki değişkenliği azaltır ve yapının kendisi, gecikmeli durum değişikliklerini ele almak için gereken meta verileri uygulamak için mantıksal olarak yer bırakır. {

İkinci konsept daha uzun vadelidir ve Buterin’in kendi itirafına göre henüz fikir birliğine varılmamıştır. Buradaki fikir, EVM mimarisinin kanıt merkezli bir blok zinciri için en iyi temel olmadığıdır. RISC-V gibi daha uygun bir sanal makine ile değiştirilmesi, sorunu ön derlemeler ve geçici çözümler birikimi ile maskelemek yerine temelden çözecektir.

Buterin’in argümanları RISC-V’nin EVM’ye göre dört avantajına dayanmaktadır. Bunlardan ilki yürütme performansıdır: RISC-V, EVM’den birçok ön derlemenin gereksiz olacağı noktaya kadar daha iyi performans gösterir, çünkü bunlara ihtiyaç duyan temel hesaplamalar sanal makinenin kendisi tarafından verimli bir şekilde gerçekleştirilebilir. İkincisi ise ispatların verimliliğidir: Günümüzde ZK ispatları RISC-V üzerinde oluşturulmaktadır, bu da RISC-V sanal makinelerinin mevcut ispat altyapısıyla doğal olarak uyumlu olduğu anlamına gelmektedir.

Üçüncüsü – istemci tarafı doğrulama: RISC-V VM’leri, kullanıcıların hesaplarına belirli bir veri kümesiyle erişildiğinde ne olacağına dair yerel olarak ZK kanıtları oluşturmalarına olanak tanır. Bu, harici eklentiler olmadan EVM’ler için ulaşılamayan gizlilik ve doğrulama senaryoları için olanaklar sağlar. Dördüncüsü ise basitlik: RISC-V yorumlayıcısı yalnızca birkaç yüz satır koddan oluşuyor ve bu da bir blockchain-VM için doğru miktarda kod anlamına geliyor.