Compass Investments

专家说，Strike公司首席执行官杰克-马勒斯（Jack Mallers）在摩根大通的个人账户被终止，这表明银行对加密货币的公开认可与他们私下的风险管理方法之间存在差异。

11 月 23 日，Mallers 在 X 上发文称，他在摩根大通的个人账户在没有任何解释的情况下被冻结了。虽然银行提到了 “可疑活动”，但从 Mallers 提供的截图中可以看出，银行并没有详细说明。Mallers 还指出，这种情况是非典型的，他提到自己的父亲已经是摩根大通三十多年的客户了。

这起案件立即引起了加密货币社区的关注。专家们强调，这一事件凸显了传统金融中长期存在的一个对立面：银行公开赞扬创新，但在幕后，加密货币行业的领导者却面临着更严格的审查和账户封锁。

“只要不违反银行的既定边界，银行就喜欢谈论创新；然后规则突然变得极其严格，”Block Street 的首席执行官 Hedy Wang 告诉《The Defiant》。

坦率地说，一个公开挑战现有支付系统的人所受到的审查，与一个普通的Web3游戏创始人所受到的审查是完全不同的。

Strike 是一家专注于比特币的金融科技公司，提供一个用于买卖、发送和接收比特币和法币的应用程序。该平台提供低费用的快速转账、国际支付和账单支付。

王还解释说，对银行来说，终止合作关系往往比维持高风险账户更容易，尤其是在监管压力增加的情况下。

即使 Strike 本身是一个完全合法的实体，通过比特币基础设施进行资金流动的相关人员也属于这些内部风险评估计划的范围，”她指出。

她说：”有时，这甚至与违规行为无关–对银行来说，断开一个人的联系比继续证明他们需要保留账户要容易得多。

以前的熊市也出现过类似的趋势，分析师警告说，如果没有更加透明的风险评估标准，这种去银行化的情况将会持续下去，给行业的有远见者带来压力。

Eco公司的首席执行官雷恩-萨克斯（Ryne Sachs）告诉《The Defiant》：”美国的银行在没有明确解释的情况下突然断绝与加密货币公司及其高管的关系由来已久。

尽管他告诫不要过度解读个别事件，但在他看来，大局是清晰的。尽管如此，他认为这一特殊事件并不像几年前拜登政府所谓的 “窒息点2.0行动”（Operation Choke Point 2.0）那样类似于对加密货币领域的协同攻击。

Curious公司首席执行官大卫-托马斯（David Thomasian）指出，当金融机构的客户可能会向监管机构提出问题时，金融机构往往会主动采取行动。

这不是什么新鲜事…这是一个信号，表明 TradFi（传统金融）正在再次缩小风险容忍度的边界，”Thomasian 说。

不幸的是，决策机制是不透明的，加密货币领导者仍被视为高风险资产。

萨克斯（Sachs）强调了对整个行业更广泛的影响：每当一家大银行与一家著名的加密货币制造商保持距离时，这种做法就会越来越明显地成为历史的失败者。

萨克斯总结道：”那些继续将加密货币视为声誉负担而非创新机遇的机构，最终将使他们的客户处于不利地位，并落后于全球金融发展的方向”。