Compass Investments

简而言之，在这两个概念中，时间上更接近的是 @gballet 和同事们正在研究的 EIP-7864。它包括用二进制树取代以太坊当前的梅克尔-帕特里夏十六进制树，并使用性能更好的哈希函数。

当前的十六进制树方案是为了满足其他优先事项而开发的，而不是为了以太坊未来的 “股权证明”（Proof-of-Stake）。如果改用二进制树，Merkle 分支的长度将缩短四倍，因为二进制结构对大小的对数依赖为 32

times

log(n)$，而十六进制树的对数依赖为 512

times

log(n)/4$。减少分支长度将大大降低客户端验证的成本，并降低 Helios 和 PIR 等工具对带宽的要求。

现在来看看执行层面的变化。我已经提到了账户抽象、多维气体、BAL 和 ZK-EVM。

证明效率的真正提升就是从这里开始的。缩短分支带来的 3-4 倍提升并不依赖于改变哈希函数，使用 blake3 代替 keccak 可以带来 3 倍的额外提升，使用 Poseidon 变体甚至可以带来 100 倍的提升，尽管 Buterin 警告说在实现 Poseidon 之前需要进行安全调整。

二进制树结构还引入了分页存储组织的概念，将连续的单元合并成 64-256 个槽的页，约为 2-8 KB。区块头和前 1-4 KB 的代码和内存共享同一页面。这为访问初始内存插槽的合同提供了批量效率，而不是为每次访问单独付费。Buterin 估计，对于已经从第一个存储空间加载数据的 dApp 来说，这可以为每笔交易节省超过 10,000 个气体，而这正是大多数活跃合约的情况。

二叉树也更容易编码和验证。大小合约的访问深度更可预测，从而减少了执行成本的变化，而且结构本身在逻辑上也为实现处理延迟状态变化所需的元数据留出了空间。{第二个概念更为长远，而且布特林自己也承认，这个概念尚未达成共识。我们的想法是，EVM 架构并不是以证据为中心的区块链的最佳基础。用更合适的虚拟机（如RISC-V）取代它，可以从根本上解决问题，而不是用大量的预编译和变通方法来掩盖问题。

布特林的论点基于 RISC-V 相对于 EVM 的四个优势。首先是执行性能：RISC-V 的性能优于 EVM，以至于许多预编译都是不必要的，因为需要预编译的基本计算可以由虚拟机本身高效地完成。其次是证明的效率：如今，ZK 证明是在 RISC-V 上创建的，这意味着 RISC-V 虚拟机与现有的证明基础架构原生兼容。

第三–客户端验证：RISC-V 虚拟机允许用户在本地创建 ZK 证明，证明在使用特定数据集访问其账户时会发生什么。这为没有外部附加组件的 EVM 提供了无法实现的隐私保护和验证方案。第四是简单性：RISC-V 解释器只有几百行代码，这对于区块链虚拟机来说恰到好处。