Compass Investments

– Le directeur exécutif du Coin Center, Peter Van Valkenburgh, qui a rédigé un mémoire d’amicus curiae en faveur des frères Perair-Bueno, s’est entretenu avec The Block et a décrit l’affaire comme un “dépassement noir” de la part des procureurs.

Selon Business Insider, les jurés qui n’ont pu parvenir à un verdict se sont plaints que certains d’entre eux avaient pleuré et souffraient d’insomnie.

Le procès de quatre semaines de deux diplômés du MIT accusés par les procureurs fédéraux d’avoir détourné 25 millions de dollars par le biais de systèmes Ethereum s’est terminé par une impasse, le jury n’ayant pu se mettre d’accord sur la manière d’appliquer le droit existant à l’affaire, selon les médias.

Les frères Perair-Bueno, Anton (25 ans) et James (29 ans), ont été accusés par les procureurs du district sud de New York (SDNY) de complot en vue de commettre une fraude, de fraude électronique et de complot en vue de commettre un blanchiment d’argent dans le cadre de leur utilisation présumée du logiciel MEV-Boost, qui leur a permis de gagner 25 millions de dollars en seulement douze secondes.

La défense des frères a toutefois insisté sur le fait que leurs actions s’inscrivaient dans le cadre d’une concurrence loyale dans le secteur des robots automatisés sur Ethereum, notamment en ce qui concerne la MEV – la “valeur maximale extractible” que les validateurs peuvent obtenir en ordonnant de manière optimale les transactions avant qu’un bloc ne soit inclus dans le réseau Ethereum.

En avril 2023, sept mois seulement après le passage d’Ethereum au consensus Proof-of-Stake via The Merge, les frères auraient exploité une vulnérabilité dans le logiciel distribué MEV-Boost. Ils ont espionné les transactions d’autres traders après avoir délibérément empoisonné un bloc de transactions. Grâce à ces informations, les frères ont pu mener une attaque en sandwich : gonfler artificiellement le prix d’un jeton avant d’exécuter la transaction de quelqu’un d’autre, puis vendre leurs actifs à un prix plus élevé, en empochant la différence ; dans leur cas, ils ont réalisé un profit de 25 millions de dollars en 12 secondes.

Toutefois, Peter Van Valkenburgh, de l’organisation de défense des crypto-monnaies Coin Center, a établi une distinction entre les actions des frères et d’autres exploits de DeFi – tels que la manipulation présumée de Mango Markets par Abraham Eisenberg, qui a depuis été annulée – car dans un environnement de blockchain concurrentiel, les validateurs sont censés s’efforcer de maximiser les MEV.

Il n’y a pas de concept de chevalerie parmi les validateurs, a déclaré M. Van Valkenburgh à The Block. – Tout ce qu’un validateur ou un chercheur de MEV doit faire, c’est maximiser ses revenus et n’inclure que des transactions valides dans la blockchain.

Van Valkenburgh a fait valoir dans son dossier judiciaire qu’une poursuite réussie de l’affaire réduirait considérablement la participation publique dans les réseaux sans permission et que les frères n’avaient violé aucune règle ou restriction explicite du protocole Ethereum qui nécessiterait une intervention extérieure ou une coercition.

Commencez votre journée avec les événements et les informations les plus importants dans le domaine des actifs numériques.

ous essayons de créer une infrastructure neutre, car c’est la clé de l’efficacité, poursuit M. Van Valkenburgh. – Le génie du système réside dans le fait que nous n’avons pas à nous fier à l’intégrité des individus ou des nations. Mais si nous commençons à poursuivre tous ceux qui participent à cette infrastructure neutre, nous allons rater notre chance.

Bien que le jury n’ait eu aucun mal à comprendre les faits de l’affaire, selon Business Insider, dans la salle d’audience, il s’est trouvé dans une impasse lorsqu’il a délibéré sur la manière d’appliquer la loi à ce que l’agence a déclaré dans un communiqué être un système de fraude électronique et de blanchiment d’argent unique en son genre.