Compass Investments

l’effondrement du marché des crypto-monnaies est une course de panique pour se débarrasser des crypto-actifs.

Ils comparent ensuite la situation actuelle avec les épisodes précédents, lorsque le MACD et le RSI ont atteint des valeurs extrêmes similaires. Dans ces cas précédents, affirme Negentropic, les cotations étaient en baisse de 60% , les produits dérivés s’envolaient dans l’espace et le financement était en territoire profondément négatif.

En revanche, ils estiment qu’il n’y a pas de signes de tension réelle à l’heure actuelle.

Les positions des ETF restent en territoire positif net, avec des valeurs sous-jacentes toujours intactes, écrivent-ils, soulignant que les détenteurs à long terme retirent activement l’offre.

Ils notent également la résilience des cross-cryptocurrencies : Les fonds qui affluent vers le Solana ETF sont stables, les altcoins se comportent assez bien par rapport à la BTC et à l’ETH, et l’ETH fait preuve d’une plus grande résilience que la BTC. Pour Negentropic, ces marqueurs de force relative suggèrent qu’il ne s’agit pas d’une fuite de capitaux à l’échelle du système.

Si le sentiment était vraiment pessimiste, tout s’effondrerait. Mais ce n’est pas le cas, concluent-ils.

La régularité de ces transactions est une autre pierre angulaire de l’argumentation des cofondateurs de Glassnode. Ils décrivent un schéma qu’ils ont observé se répéter depuis le 10 octobre : {Des horodatages identiques, la même subtilité ponctuelle, la même absence de réponse à la réinitialisation. Cela laisse supposer une action mécanisée plutôt qu’une négociation discrétionnaire.

Il s’agit d’un calendrier et non d’un jeu de marché, écrivent-ils, insistant sur le fait que 21 jours représentent un flux négatif constant. Selon eux, cette cyclicité est compatible avec une explication possible.

Le fournisseur de liquidités ou le fonds a subi une perte structurelle le 10 octobre et l’entité associée réduit le risque de manière forcée, conformément aux règles internes.

Ils ajoutent que cette séquence indique généralement un acteur expérimenté opérant dans le cadre d’une réglementation ou d’un calendrier spécifique et qu’elle ressemble davantage aux actions d’une seule entité (ou d’un groupe étroitement coordonné) qu’à des ventes aléatoires.

Alex Krueger, macro-analyste, explique comment cela peut se produire dans différents lieux. Il suggère qu’un vendeur peut décharger des actifs pendant les heures de négociation aux États-Unis par l’intermédiaire d’un courtier ou d’un bureau de gré à gré, en utilisant un routage intelligent des ordres ou des stratégies de couverture multiplateformes. Selon lui, le fait de concentrer l’essentiel du volume sur Binance n’oblige pas cette dernière à en être la source. Il affirme que la majeure partie du chiffre d’affaires se retrouvera naturellement sur Binance, car c’est là que se concentre la majeure partie de la liquidité.

Krueger souligne également le déséquilibre au comptant, ce qui est cohérent avec l’histoire de l’acheminement des flux : il a remarqué relativement peu de ventes au comptant via Coinbase cette semaine tout en notant des ventes au comptant exceptionnellement élevées via Bitfinex.

Le krach du marché des crypto-monnaies sera-t-il éphémère ?

Tommy Shaughnessy, cofondateur de Delphi Ventures, attire l’attention sur l’urgence associée au rythme des ventes. Si ce flux est en place depuis le 10 octobre, écrit-il, alors le rythme auquel ils se débarrassent du BTC est stupéfiant. Il interprète cela comme une contrainte, et non comme une stratégie : Cela signifie qu’ils ne se soucient pas du prix et qu’ils ont besoin de fermer immédiatement.

Shaughnessy décrit le mouvement comme rapide, mais ajoute une précision importante qui est cohérente avec l’idée des vendeurs finaux néguentropiques : il est susceptible d’être de courte durée parce qu’il n’est pas ordonné.

Le fondateur de Multicoin Capital, Tushar Jain, décrit également ce qu’il considère comme une vente forcée.

Il a l’impression qu’il y a un grand vendeur forcé sur le marché, écrit-il, ajoutant :

ous assistons à des réalisations systématiques à des heures précises. Jain établit un lien explicite avec la même fenêtre d’octobre que Negentropic enregistre, la qualifiant de conséquence probable des liquidations du 10/10, et estime qu’il est difficile d’imaginer que cette ampleur de ventes forcées durera longtemps.

Il considère également que ce phénomène s’inscrit dans le cadre d’un processus de divulgation plus long, rappelant la leçon tirée des cycles précédents :

Il faut du temps pour identifier toutes les défaillances après une telle vague de liquidations, car les entreprises commencent à calculer leur exposition aux partenaires insolvables.