Compass Investments

– L’initiative visant à créer une réserve stratégique de crypto-monnaies aux États-Unis a débuté le 6 mars, lorsque la Maison Blanche a publié un décret visant à établir un cadre permettant aux pays d’accumuler des actifs numériques.

Le document prévoyait que les agences fédérales regroupent dans leurs réserves des crypto-monnaies telles que le bitcoin (CRYPTO : BTC) ainsi que d’autres actifs numériques, y compris ceux confisqués à des criminels et à des entités illégales. Une caractéristique importante du décret est qu’il interdit au gouvernement de vendre des bitcoins destinés aux réserves, tentant ainsi de garantir une intervention et un contrôle minimaux à un stade précoce.

Quelques jours plus tard, la Maison Blanche et le président Donald Trump ont annoncé publiquement leur intention d’élargir le concept pour inclure non seulement le bitcoin, mais aussi d’autres crypto-monnaies populaires telles que Ethereum (CRYPTO : ETH), XRP (CRYPTO : XRP), Solana (CRYPTO : SOL) et Cardano (CRYPTO : ADA) dans la future réserve. Ces annonces ont suscité un enthousiasme à court terme parmi les traders de détail et ont été interprétées comme un signe de changements possibles dans la politique gouvernementale visant à créer un actif national en crypto-monnaies.

Cependant, il est important de réaliser que ce décret et les initiatives connexes n’incluaient pas de mesures directes pour acheter des actifs, allouer des fonds fédéraux ou établir un cadre réglementaire à part entière et des systèmes d’infrastructure pour stocker et gérer la future réserve. À cet égard, le plan était plutôt déclaratif et hypothétique, basé uniquement sur les actifs numériques confisqués et les stratégies neutres sur le plan budgétaire, c’est-à-dire celles qui ne nécessitaient pas de dépenses supplémentaires du budget de l’État et qui ne prévoyaient pas de mécanismes spécifiques pour développer un fonds de réserve durable. En raison de ces limitations et de l’absence d’un système clair de contrôle et de réglementation, l’idée de créer une réserve de crypto-monnaie fiable a fait l’objet de critiques virulentes et de scepticisme. Les analystes et les experts ont commencé à se demander si le gouvernement américain pouvait gérer efficacement une réserve souveraine de crypto-monnaies sans les normes réglementaires, les mécanismes de reporting transparents, l’infrastructure légiférée et le soutien juridique nécessaires au fonctionnement de tels systèmes. Des inquiétudes sont apparues en raison des risques politiques potentiels associés à la concentration des actifs numériques sous le contrôle du gouvernement, qui pourraient donner lieu à des manipulations politiques ou à des mouvements spéculatifs sur les marchés.

Les augmentations à court terme de la valeur des jetons clés associés au discours de l’administration, tels que XRP, ADA et SOL, ont indiqué que le marché réagissait au rôle accru attendu des crypto-monnaies dans la politique publique, mais ces augmentations ont été de courte durée et se sont stabilisées au fil du temps. Par la suite, on a assisté à une baisse progressive des prix et des taux contractuels des jetons liés aux réserves, ce qui indique une réévaluation du potentiel et un manque de confiance dans la réalisation de la politique envisagée. Par exemple, les contrats Polymarket, qui évaluent la probabilité que les États-Unis mettent en place une réserve de bitcoins opérationnelle d’ici la fin de l’année, se sont maintenus au-dessus de 60 % en février et en mars, mais ont ensuite baissé de manière significative pour atteindre un niveau d’environ 2 % seulement en décembre. Une dynamique similaire a été observée pour d’autres actifs tels que le XRP et l’Ethereum, dont les taux sont passés de plus de 20 à 30 % au début de l’année à seulement 1 à 2 % symboliques.

– – – –

Cela montre que les commerçants et les investisseurs parient essentiellement sur le fait qu’il n’y aura pas de réserve d’État réelle, durable et gérable – ni sous la forme d’une épargne à grande échelle, ni sous la forme d’un bilan de l’État, ni sous la forme d’un système institutionnel pour la contrôler.

Tout cela devient plus un récit politique qu’une politique concrète et réalisable. Cette approche soulève également des questions parmi les experts juridiques et financiers : dans quelle mesure l’idée de créer un “actif national stratégique” basé sur les monnaies numériques est-elle réaliste, compte tenu de l’absence de cadre réglementaire, de la faiblesse des solutions d’infrastructure et de l’incertitude du soutien législatif ?

En pratique, de telles initiatives restent soit déclaratives, soit trop hypothétiques pour se transformer en véritables instruments de gouvernance. Malgré les discussions en cours et les déclarations publiques périodiques, aucun document autre que le décret initial n’a été annulé ou modifié, et aucune mesure n’a été prise pour mettre officiellement en œuvre les programmes prévus. Le statut actuel de la réserve – en fait, elle n’existe que jusqu’à ce qu’elle soit annulée ou inscrite dans un cadre réglementaire. Sur le papier, les actifs sont répertoriés, mais dans la pratique, ils ne disposent pas d’une profondeur opérationnelle ou de mécanismes suffisants pour fonctionner pleinement.

– Un aspect intéressant est le phénomène des contrats de marché tels que Polymarket, qui montrent que le marché parie essentiellement sur l’absence d’une véritable réserve de crypto-monnaies d’État. En février et mars, la probabilité de son existence était estimée à plus de 60 % , mais à la fin de l’année, ce chiffre était tombé à 2 % , ce qui indique une déception totale ou un scepticisme quant à la mise en œuvre de tels plans. De même, les contrats sur XRP et Ethereum liés aux réserves – sont tombés à presque zéro, confirmant que les investisseurs et les traders considèrent la mise en œuvre de ces initiatives comme improbable ou impossible sans changements significatifs dans le système de réglementation et de gouvernance. En l’absence de normes, de réglementations, de solutions d’infrastructure et de mécanismes de reporting clairement définis, l’idée de créer un actif national important et fiable sous la forme de monnaies numériques reste davantage une démonstration de volonté politique et un désir de démontrer la modernité technologique qu’un véritable outil de politique économique. La mise en œuvre réelle d’une telle stratégie nécessitera beaucoup plus d’efforts, de temps et de consolidation des ressources, ce qui, au stade actuel, semble peu probable ou précipité, alors que le marché mise clairement sur le manque de faisabilité de ces plans.