Compass Investments

Ce report témoigne d’un manque de temps et de ressources législatives, et non d’un échec des négociations.

Les régulateurs continuent de définir leur approche de la surveillance des crypto-actifs, même en l’absence d’une nouvelle législation.

À l’approche de la fin de l’année, la politique en matière de crypto-monnaies doit tenir compte des échéances financières, des calculs préélectoraux et des possibilités limitées de légiférer. Dans ces circonstances, même les projets de loi qui bénéficient d’un large soutien de la part des acteurs du marché peinent à avancer.

Alors que les discussions entre la direction du Sénat et ses membres démocrates se poursuivent, l’absence d’auditions programmées indique que la réforme des crypto-monnaies n’est plus une priorité, non pas en raison d’un échec du dialogue, mais parce que d’autres questions ont pris le devant de la scène.

Lorsque les législateurs reviendront après les vacances, leur attention se portera principalement sur la nécessité d’éviter une fermeture du gouvernement, les autorisations de financement expirant à la fin du mois de janvier. Cette pression réduit le temps nécessaire à l’adoption d’une législation complexe, laissant peu de place aux initiatives qui requièrent un accord bipartisan et l’approbation d’une commission.

À mesure que la campagne s’intensifie, les calculs deviennent encore plus délicats. Les réformes à grande échelle, techniquement complexes, ont tendance à perdre de leur élan lorsque les risques politiques augmentent, quelle que soit leur importance à long terme.

Le projet de loi à l’origine du retard n’est pas une question technique mineure.

Son objectif est de lever l’ambiguïté persistante concernant la réglementation fédérale des actifs numériques. Il s’agit de délimiter l’autorité de la SEC et de la CFTC, en particulier en ce qui concerne les marchés au comptant des crypto-monnaies, et de définir plus précisément les cas où les lois sur les valeurs mobilières sont applicables.

Il existe déjà plusieurs projets de cette structure, contenant des propositions des commissions des banques et de l’agriculture. Cependant, les étapes procédurales en suspens, y compris la formalisation, laissent l’effort au stade de la préparation plutôt qu’à celui de la mise en œuvre.

Pour le secteur lui-même, l’absence d’un cadre législatif clair continue à influencer les comportements, les décisions d’investissement et les risques juridiques.

Malgré les difficultés rencontrées par le Congrès, les changements réglementaires ne restent pas lettre morte. Les agences fédérales, notamment la SEC, continuent d’influencer le marché par des clarifications, des contrôles ponctuels et des consultations publiques. Ces mesures définissent progressivement la manière dont les lois actuelles s’appliquent à l’activité cryptographique, même en l’absence d’une nouvelle législation.

Les législateurs qui ont participé à la rédaction de la loi soutiennent que le délai actuel pourrait conduire à des résultats plus durables à l’avenir. En favorisant un consensus général entre les deux parties, ils veulent éviter de créer un cadre qui pourrait être rapidement abrogé ou contesté.