Compass Investments

Dans un post sur X, l’équipe de Starknet a déclaré que le réseau est en panne et que les ingénieurs résolvent minutieusement le problème et s’efforcent de rétablir le fonctionnement complet dès que possible, sans préciser la cause première. À l’heure où nous écrivons ces lignes, le réseau est interrompu depuis plus de deux heures.

Starknet fonctionne comme un réseau L2 basé sur la technologie ZK, traitant les transactions en dehors de la chaîne principale et transmettant les confirmations cryptographiques à Ethereum. L’objectif est de fournir un débit plus élevé et des frais réduits pour les contrats intelligents, DeFi et les projets de jeux, tout en maintenant la sécurité inhérente à la couche de base Ethereum.

La plateforme promeut également activement Bitcoin DeFi (BTCFi), se positionnant comme une base pour l’intégration des services financiers liés au bitcoin dans l’écosystème Ethereum. Malgré les dysfonctionnements du système, les cotations des jetons STRK n’ont pas connu de fluctuations notables au moment de la publication.

Cet incident fait suite à une série de problèmes survenus en 2025 qui ont remis en question la stabilité de Starknet. En septembre, une mise à jour majeure connue sous le nom de Grinta (v0.14.0) a déclenché un temps d’arrêt prolongé, paralysant le minage de blocs et nécessitant deux réorganisations de la blockchain. En conséquence, environ une heure d’activité a été annulée, obligeant les utilisateurs à renvoyer les transferts concernés.

Cet événement a été précédé d’un autre effondrement de plusieurs heures en 2025, dû à des difficultés de séquençage, et des outils de surveillance externes ont enregistré de nombreux cas de ralentissement ou d’arrêt de la création de blocs tout au long de l’année.

Le rapport Starknet sur l’incident de septembre indique que la panne causée par Grinta a duré environ neuf heures. La panne a été attribuée à un ensemble complexe de facteurs, notamment des défaillances chez les fournisseurs de RPC Ethereum et des bogues affectant le comportement du séquenceur, ce qui a incité l’équipe à s’engager à modifier l’architecture et à renforcer les systèmes de surveillance.