Compass Investments

La DeFi Education Foundation demande aux sénateurs de rejeter un certain nombre de modifications de la loi CLARITY qui, selon elle, nuiraient au secteur de la finance décentralisée (DeFi), aux développeurs et au droit à l’auto-stockage des actifs.

Les principales propositions des sénateurs Reid, Kim, Cortez Masto et Warren élargiraient l’autorité du Département du Trésor et du FinCEN.

La commission bancaire du Sénat a publié un bulletin intitulé “Mythes et réalités” à l’appui du projet de loi, indiquant qu’il vise à décourager les activités illégales sans criminaliser le code des logiciels.

Le groupe de défense des intérêts des fidéicommis, le DeFi Education Fund, a attiré l’attention sur certains amendements apportés par certains sénateurs américains dans le cadre de la proposition de réglementation des crypto-monnaies connue sous le nom de CLARITY Act, avertissant que les ajouts visent les fidéicommissaires.

Le DeFi Education Fund a identifié huit modifications qui, selon lui, “porteraient gravement atteinte à la technologie DeFi et/ou aggraveraient les lois sur la structure du marché pour les développeurs de logiciels”.

Le Fonds a exhorté les sénateurs à voter contre les mesures proposées par les sénateurs Jack Reed, Andy Kim, Catherine Cortez Masto et Elizabeth Warren avant que la loi CLARITY ne soit examinée par la commission.

Cette dernière objection est l’une des nombreuses qui se poursuivent sans relâche autour de la loi CLARITY, que le Sénat cherche à adopter avant les élections de mi-mandat en 2026.

La déclaration du DeFi Education Fund intervient juste un jour avant que le Comité bancaire du Sénat ne discute des amendements déposés par les sénateurs sur, entre autres, les protections des développeurs, la rentabilité des stablecoins et les règles de lutte contre le blanchiment d’argent.

Quels sont les changements prévus dans la loi CLARITY ?

Le DeFi Education Fund a souligné les propositions qui donneraient au département du Trésor le pouvoir de sanctionner les contrats intelligents, de restreindre la définition des développeurs non contrôlés et d’étendre l’autorité du FinCEN sur les plateformes de blockchain.

Le groupe a averti que l’amendement 42, introduit par les sénateurs Reid et Kim, donnerait au Département du Trésor la capacité de sanctionner “les contrats intelligents et les plateformes centralisées qui facilitent les activités illégales”. La Fondation a également attiré l’attention sur l’amendement 75 de la sénatrice Cortez Masto, qui propose d’interdire les transactions avec des protocoles DeFi illégaux.

Nous comprenons clairement comment le projet de loi aborde le financement illégal, mais nous devons nous assurer que la responsabilité est placée sur les personnes et non sur le code, ou veiller à ce que la technologie ne soit pas involontairement alourdie de manière à ce qu’elle ne puisse pas fonctionner correctement, a déclaré Amanda Tuminelli, conseillère générale du DeFi Education Fund, à CNBC.

Le groupe travaille avec Stand with Crypto pour évaluer les votes des sénateurs sur les amendements affectant DeFi et les droits des self-stockeurs.

La sénatrice Warren, qui est l’une des principales critiques du projet de loi, a introduit plus de 20 modifications. Le DeFi Education Fund a noté que le sénateur a introduit l’amendement 104, qui a supprimé la “clause de distribution sans frais pour les offres de crypto-monnaies”.

La commission bancaire du Sénat, dirigée par le président républicain Tim Scott, a publié cette semaine un document intitulé “Mythes et réalités”.

La commission a réfuté le mythe selon lequel “le projet de loi autoriserait le financement illégal par le biais de protocoles d’échanges financiers décentralisés (DeFi)”.

La commission affirme que le projet de loi fait le contraire.

Il cible les activités illégales tout en protégeant le développement légitime de logiciels et l’innovation, indique le document de la commission, accompagné d’un addendum : ” le code est protégé, mais pas les comportements répréhensibles “.

La commission a également nié que le projet de loi mette en danger les banques, les contribuables et le système financier. Elle affirme que le projet de loi est essentiellement une loi de protection des investisseurs.

Il intègre les actifs numériques dans une structure réglementaire claire où les auteurs seront tenus responsables de la fraude, de la manipulation et de l’abus.

Selon la commission, le projet de loi vise à empêcher une répétition du krach du FTX et à fournir un cadre réglementaire dans lequel les investisseurs sont conscients des risques importants, les initiés ne peuvent pas manipuler les marchés et les individus sans scrupules sont punis.

Le document poursuit en expliquant cinq autres mythes qui ont circulé sur le projet de loi.