Compass Investments

-Garlinghouse a fait l’éloge de la version de la loi sur la clarté approuvée par le Comité bancaire du Sénat le 14 janvier, la qualifiant d’avancée significative en dépit de ses lacunes.

ous, chez Ripple, savons bien que la clarté remplace la confusion, et le succès de ce document est une victoire pour les crypto-monnaies, a écrit M. Garlinghouse dans X.

Je garde l’espoir que les problèmes seront résolus lors du processus de finalisation, a-t-il ajouté.

M. Boskinson a répondu par une vidéo de 30 minutes réfutant l’idée qu’une réglementation moindre est préférable à l’absence de réglementation.

Désolé, Brad, ce n’est pas mieux que le chaos, a déclaré M. Hoskinson.

Acceptez l’incertitude et battez-vous pour ce qui est juste.

La loi sur la clarté répartit la surveillance des crypto-actifs entre deux entités : la SEC surveillera les valeurs mobilières et la CFTC surveillera les matières premières comme le bitcoin (CRYPTO : BTC).

Toutefois, la version actuelle classe par défaut toute crypto-monnaie comme une valeur mobilière.

Les projets doivent prouver qu’ils sont suffisamment décentralisés pour quitter la juridiction de la SEC et passer sous le contrôle de la CFTC.

M. Hoskinson estime que cette approche rétrograde oblige les développeurs de crypto-monnaies à demander l’autorisation de la SEC au lieu de créer librement.

Il a souligné le paradoxe de l’industrie remettant le pouvoir à la même agence qui a passé des années à poursuivre les entreprises, à émettre des citations à comparaître et à fermer des entreprises.

Le plus gros problème est l’immuabilité. Une fois qu’une loi est adoptée par le Congrès, il faut des années, voire des décennies, pour la modifier.

Si l’industrie adopte maintenant des règles imparfaites par souci de clarté, ces restrictions pourraient être ancrées pendant une génération, alors même que la technologie évolue et que les préoccupations initiales n’ont plus lieu d’être.

Brian Armstrong, PDG de Coinbase Global Inc.

(NASDAQ:COIN), a adopté une position similaire à celle de M. Hoskinson en s’opposant au projet dans sa forme actuelle.

Armstrong a critiqué le projet de loi pour avoir inclus “une interdiction de facto sur les actions tokenisées” et “un langage qui détruirait la rémunération des stablecoins”.

Il a précisé que le secteur préférait ne pas avoir de loi plutôt qu’un document qui donne aux régulateurs un pouvoir excessif et empêche l’innovation ouverte.

Garlinghouse est d’un avis contraire : mieux vaut des réglementations imparfaites qu’un chaos prolongé.

Ripple a passé des années à se battre contre la SEC au sujet du XRP, drainant des fonds et manquant des opportunités alors que les concurrents dans des juridictions plus transparentes vont de l’avant.

Selon lui, le système actuel, dans lequel personne ne sait ce qui est légal jusqu’à ce qu’il soit poursuivi en justice, a déjà poussé l’innovation à l’étranger.

Il pense que les législateurs pourront aborder les questions relatives à l’étendue de l’autorité de la SEC tout en peaufinant le document, plutôt que de supprimer le projet de loi et de repartir de zéro.

La commission bancaire du Sénat a reporté un vote prévu sur la loi sur la clarté après que M. Armstrong, M.

Hoskinson et d’autres se soient exprimés contre le texte.