Compass Investments

– Garlinghouse 称赞了参议院银行委员会 1 月 14 日批准的《清晰度法案》版本，称尽管存在缺陷，但这是向前迈出的重要一步。

加林豪斯在《X》中写道：”我们瑞波很清楚，清晰取代了混乱，这份文件的成功是加密货币的胜利。

他补充说：”我仍然希望这些问题能在最终定稿过程中得到解决。

霍斯金森用一段 30 分钟的视频做出了回应，驳斥了 “减少监管比没有监管更好 “的观点。

对不起，布拉德，这并不比混乱好。

“拥抱不确定性 为正确的事情而战”

清晰法案》将加密资产的监管划分给两个实体：美国证券交易委员会（SEC）负责监管证券，美国商品期货交易委员会（CFTC）负责监管比特币（CRYPTO: BTC）等大宗商品。

然而，当前版本默认将任何加密货币归类为证券。

项目必须证明它们的去中心化程度足以脱离美国证券交易委员会的管辖范围，并接受美国商品期货交易委员会的控制。

霍斯金森认为，这种倒退的方法迫使加密货币开发者向美国证券交易委员会寻求许可，而不是自由创造。

他指出了一个悖论：这个行业把权力交给了多年来起诉公司、发出传票和关闭企业的同一个机构。

更大的问题是不变性。法律一旦被国会通过，就需要几年甚至几十年的时间才能改变。

如果行业现在为了清晰而采用不完善的规则，那么这些限制可能会在一代人的时间里根深蒂固–即使技术在改变，最初的担忧也会变得无关紧要。

Coinbase Global Inc. (NASDAQ:COIN)首席执行官布莱恩-阿姆斯特朗（Brian Armstrong）采取了与霍斯金森类似的立场，反对目前形式的项目。

Armstrong批评该法案包括 “事实上禁止代币化股份 “和 “破坏稳定币报酬的语言”。

他明确表示，该行业宁愿没有法律，也不希望有一份赋予监管机构过多权力、抑制开放创新的文件。

加林豪斯（Garlinghouse）则持相反意见：不完善的法规总比长期混乱要好。

瑞波花了数年时间与美国证券交易委员会（SEC）争夺XRP，耗尽了资金，错失了机会，而在更透明的司法管辖区，竞争对手却在不断前进。

在他看来，目前的制度在被起诉之前，没有人知道什么是合法的，这已经把创新推向了国外。

他认为，立法者将能够在完善文件的同时，解决有关美国证券交易委员会权力范围的问题，而不是完全废除法案，从头开始。

在阿姆斯特朗、霍斯金森和其他人表示反对之后，参议院银行委员会推迟了原定对《清晰法案》的投票。