Compass Investments

Однако вне поля зрения независимые валидаторы временно лишились доступа к ключевой информации о транзакциях. В течение нескольких часов только узкий, централизованный круг мог восстановить хронологию сети, в то время как большинство пользователей ничего не замечали, пока внезапно не начинали давать сбои выводы средств, аудиты или проверки на предмет махинаций.

Этот момент высветил суровую реальность. Проблема масштабирования возникла не из-за замедления исполнения операций. Она возникла из-за того, что никто не мог с уверенностью подтвердить произошедшее. Сеть продолжала развиваться, но ее прошлое становилось неясным, дорогим или недоступным для верификации. Таким образом, истинным препятствием была не пропускная способность, а доступность данных.

Для опытных участников и DAO это особенно болезненно. Вероятно, вы полагались на L2, полагая, что его работа сродни Ethereum, только быстрее. Вместо этого вы стали зависимы от ненадежной цепочки передачи данных, которую контролируют секвенсоры, уровни хранения и стимулы, незаметно выходящие из строя.

Кроме того, сбои в доступности данных (DA) не проявляются зрелищно. Сначала исчезает прозрачность, затем рушатся гарантии безопасности, а доверие сменяется необходимостью полагаться на кого-то.

Масштабирование породило настоящий парадокс. Всем была нужна огромная пропускная способность, но никто не желал хранить, синхронизировать или загружать колоссальные объемы информации.

В результате, экосистема сделала упор на скорость исполнения и незаметно передала ответственность за целостность данных многоуровневым, экспериментальным системам, в которых разбирается мало кто.

Изначально роллапы выносили вычисления за пределы основной сети, но при этом должны были публиковать достаточно информации, чтобы любой мог воссоздать текущее состояние. Однако высокая цена данных в `calldata` подталкивала команды к сжатию, упаковке в батчи или вынесению данных на внешние ресурсы. Каждая оптимизация снижала комиссии, одновременно ослабляя исходные допущения о доверии.

Далее произошло рассогласование стимулов. Секвенсоры получали выгоду от быстрой обработки, а не от сохранения возможности проверки истории. Провайдеры хранения данных зарабатывали на бесперебойной работе и объеме, в то время как валидаторы несли основное бремя обеспечения безопасности, обладая при этом наименьшим экономическим влиянием.

Более того, недоступность данных породила новые очаги централизации. Многие проекты оказались привязаны к небольшим комитетам, доверенным кластерам хранения или облачной инфраструктуре.

Когда эти стороны вступали в сговор или сталкивались с давлением регуляторов, они могли ограничить доступ к истории, не нарушая при этом правил консенсуса.

В завершение, поведение пользователей усугубляло риски. Большинство участников полагались на обозреватели (эксплореры), индексаторы и сторонние RPC-узлы вместо того, чтобы работать с сырыми данными. Таким образом, децентрализация подтачивалась негласно, задолго до того, как сеть начинала давать сбои.

Биткойн, который вынимают из цепи, представляя миф о блокчейне.

Масштабируемость определяется не скоростью, а уровнем доверия. Более быстрые транзакции не являются залогом децентрализации.

Многие ошибочно приравнивают более быстрое исполнение к лучшему масштабированию. На самом деле, масштабируемость в большей степени зависит от способности самостоятельно восстановить и проверить историю сети. Сеть, работающая со скоростью 100 000 TPS, но скрывающая данные за централизованными провайдерами, не масштабируется, а ускоряет централизацию.

Другие полагают, что доказательства с нулевым разглашением (ZK) автоматически решают проблему доступности информации. Это заблуждение. ZK-доказательства подтверждают корректность вычислений, но они не могут компенсировать отсутствие самих данных о транзакциях.

Без доступа к исходным сведениям пользователи не могут воспроизвести историю, провести аудит состояния или опровергнуть факт мошенничества. Доказательства без данных по-прежнему требуют слепого доверия.

Еще одно распространенное убеждение заключается в том, что публикация данных в Ethereum гарантирует их доступность. На практике гигантский объем `calldata` вытесняет реальную возможность проверки.

Когда только узкоспециализированные структуры могут получить или обработать эту информацию, децентрализация рушится, даже при наличии децентрализованного базового уровня.

Наконец, многие ожидают, что сбои в доступности данных будут носить драматический характер. Вместо этого они проявляются незаметно: замедление доступа, рост издержек, ограничения API и избирательная видимость, в то время как цепочка продолжает функционировать, а доверие неуклонно падает.