Compass Investments

Le bitcoin a baissé de 50 à 60 % par rapport à son pic d’octobre 2025.

Les inquiétudes portent notamment sur la redistribution des richesses en faveur des initiés de la crypto-monnaie et sur les conflits d’intérêts politiques perçus.

Le département du Trésor et la Fed n’ont pas annoncé de plans d’intervention directe.

Dans un message daté du 19 février 2026, le sénateur s’est adressé au secrétaire au Trésor Scott Bessent et au président de la Fed Jerome Powell, mettant en garde contre l’utilisation du budget du gouvernement pour maintenir la stabilité du bitcoin après sa récente chute de 50 à 60 % par rapport à ses sommets d’octobre 2025, lorsque la valeur a brièvement plongé à environ 60 000 $.

L’annonce a été faite dans un contexte difficile pour le secteur des actifs numériques, qui connaît une forte volatilité et des pertes notables parmi les grands acteurs institutionnels et les détenteurs d’initiés.

Dans son discours, Mme Warren a défendu la position selon laquelle toute mesure fédérale visant à contenir les prix du bitcoin équivaudrait essentiellement à transférer des fonds des Américains ordinaires vers une petite couche de milliardaires du secteur des cryptomonnaies. Elle a averti que les rachats d’urgence, les garanties ou les mécanismes spéciaux de liquidité pour soutenir les actifs numériques conduiraient à la socialisation des pertes après des années d’enrichissement privé.

La sénatrice a également souligné un possible conflit d’intérêts, notant que l’intervention pourrait indirectement bénéficier à l’entreprise de crypto-monnaies du président Donald Trump, World Liberty Financial, qui est liée à sa famille. Selon Warren, les intentions publiques de stabiliser le marché à un moment où des entités affiliées au gouvernement y opèrent activement soulèvent de sérieuses questions éthiques.

Des événements récents liés à World Liberty Financial ont renforcé son argumentation. La société aurait vendu environ 173 bitcoins emballés pour rembourser un prêt d’environ 11,75 millions de dollars lorsque la cotation est tombée en dessous de 63 000 dollars, évitant ainsi la pression potentielle d’une vente forcée d’actifs.

Warren a mis l’accent sur les implications financières plus larges du ralentissement, citant des dépréciations significatives de titres détenus par des personnalités de premier plan dans le domaine des crypto-monnaies.

Les cours des actions associées à Michael Saylor se sont effondrés, et des personnalités telles que Changpeng Zhao et Brian Armstrong ont enregistré des pertes se chiffrant en milliards, dans un contexte de baisse de la capitalisation boursière.

Bitcoin contre or en 2025-2026 : le BTC peut-il reprendre la tête après la hausse historique de l’or ?

Le contexte plus large comprend un examen approfondi de la question de savoir si les régulateurs américains commenceront à envisager de stabiliser les marchés des monnaies numériques face à des effondrements brutaux.

La lettre de Warren fait suite au témoignage du secrétaire d’État Bessent devant la commission des services financiers de la Chambre des représentants le 6 février.

Interrogé directement sur la possibilité d’utiliser les fonds publics pour soutenir les marchés des crypto-monnaies, M. Bessent a répondu que le gouvernement possédait des bitcoins confisqués, mais il s’est abstenu d’exclure définitivement toute implication future.

M. Warren a considéré cette réponse comme une dérobade.

Le message a coïncidé avec le Forum mondial de la liberté qui s’est tenu à Mar-a-Lago le 18 février, une réunion qui a rassemblé des dirigeants de l’industrie des cryptomonnaies et des hommes politiques qui plaident en faveur de l’expansion des actifs numériques.

Un porte-parole de la Fed a accusé réception de l’appel mais n’a pas souhaité faire de commentaire.

Le président de la Fed, M. Powell, a déjà déclaré fin 2024 que la Fed n’était pas légalement autorisée à détenir des bitcoins et qu’elle n’avait pas l’intention de chercher à obtenir une telle autorité.

Le Trésor insiste sur le fait que tous les bitcoins détenus par le gouvernement sont le résultat de la confiscation d’actifs, et non d’achats aux frais du contribuable, et qu’ils sont considérés comme une propriété du gouvernement, et non comme un outil permettant de soutenir activement le marché.