Compass Investments

Das Bitcoin Policy Institute (BPI) hat den Senat von Kentucky gebeten, Titel 33 aus dem Gesetzentwurf HB 380 zu entfernen, mit dem Argument, dass er für nicht-pfändbare Wallets technologisch undurchführbar sei.

Diese Bestimmung, die als Zusatz zum Kioskregulierungsgesetz hinzugefügt wurde, wurde bereits mit 85:0 Stimmen vom Repräsentantenhaus angenommen und könnte in den kommenden Tagen vom Senat verabschiedet werden.

ach Angaben eines von Decrypt befragten Experten ist es wahrscheinlicher, dass die Entwickler von Hardware-Geldbörsen den Kentucky-Markt verlassen, als dass sie ihre Produkte in einer Weise modifizieren, die gegen den Grundsatz der Nicht-Verwahrung verstößt (Selbstaufbewahrung).

Eine in letzter Minute eingebrachte Änderung, die die Anbieter von Hardware-Wallets dazu verpflichtet, den Nutzern bei der Wiederherstellung von Zugangsdaten zu helfen, die in Kentuckys Krypto-Maschinen-Gesetzgebung enthalten ist, wirft immer mehr Fragen auf, da Experten darin ein grundlegendes Missverständnis der Funktionsweise der Krypto-Infrastruktur sehen.

Abschnitt 33 des Gesetzentwurfs 380, der während einer Anhörung im Repräsentantenhaus als Dringlichkeitsantrag eingebracht wurde, würde die Betreiber von Hardware-Wallets dazu verpflichten, ihren Kunden ein Tool zur Verfügung zu stellen, mit dem sie jedes Passwort, jede PIN, jede cid-Phrase oder andere ähnliche Informationen zurücksetzen können, die für den Zugriff auf das Wallet erforderlich sind.

BPI sendet einen Brief an den Senat von Kentucky, um ihn über die schädliche Natur dieser Formulierung zu informieren, sagte die Gruppe auf Social Media X.

Hardware-Wallets sind physische Geräte, die private Kryptowährungsschlüssel offline speichern und nur dem Besitzer Zugriff und Wiederherstellung ermöglichen, auch ohne Beteiligung des Herstellers.

Es ist wahrscheinlich eher ein Missverständnis als ein absichtlicher Versuch der Kontrolle, kommentierte Joe Ciccolo, Gründer und Präsident von BitAML, für Decrypt.

Ciccolo merkte an, dass politische Entscheidungsträger oft mit dem Konzept der Selbstspeicherung zu kämpfen haben, und betonte, dass es keine zentrale Behörde gibt, die befugt ist, die Daten zu entsorgen, im Gegensatz zu traditionellen Systemen, bei denen die Wiederherstellung die Norm ist.

Der BPI beschrieb diese Anforderung als technologisch nicht machbar für nicht-verwahrende Wallets und betonte, dass die Notwendigkeit einer Hintertür das zentrale Sicherheitsmodell von Bitcoin untergräbt und die Nutzer zu zentralisierten Verwahrern drängt, die anfälliger für Hacks und Ausfälle sind.

Kentucky ist plötzlich bereit, Self-Checkout zu verbieten. Erzählen Sie den Leuten, die Sie kennen, davon, schrieb Conner Brown, Geschäftsführer von BPI, in X.

Hardware-Wallet-Anbieter zur Wiederherstellung oder zum Zurücksetzen von Anmeldedaten zu zwingen, würde sie dazu zwingen, entweder ihre Produkte grundlegend umzugestalten, was das Prinzip der Selbstspeicherung untergraben würde, oder ganz zu schließen.

Ciccolo sagte, dass die meisten Anbieter von Geldbörsen, die nicht über ein Depot verfügen, sich wahrscheinlich eher aus dem Kentucky-Markt zurückziehen würden, als ihre zentrale Sicherheitstechnologie aufzugeben.

“Die meisten nicht sorgeberechtigten Wallet-Anbieter werden sich wahrscheinlich eher aus dem Markt in Kentucky zurückziehen, als ihr zentrales Sicherheitsmodell zu untergraben, fügte er hinzu und warnte vor einer “Einschränkung der Auswahl für die Verbraucher” und “einer Verschlechterung des Datenschutzes.

Die Verbraucher, die mit diesem Gesetz geschützt werden sollen, werden den Zugang zu einer der sichersten Methoden zur Speicherung digitaler Vermögenswerte verlieren, schloss er.

In Bezug auf sicherere Alternativen erwähnte Ciccolo, dass soziale Wiederherstellungsmechanismen oder Systeme mit mehreren Unterschriften die Risiken verringern könnten, ohne eine zentralisierte Kontrolle aufzuerlegen, und fügte hinzu, dass der beste Schutz darin besteht, die Nutzer über die Vorteile und Verantwortlichkeiten der Selbstspeicherung aufzuklären.

Er unterstützte auch die Maßnahmen des BPI, indem er sagte, dass Bildung der Schlüssel ist und dass, wenn Initiativen aus einem Mangel an Wissen resultieren, die direkte Auseinandersetzung mit den Gesetzgebern der effektivste Weg ist, da sie direkt die Verbraucher betrifft, die finanzielle Unabhängigkeit und Sicherheit schätzen.

HB 380 wurde am 14. Januar in das Repräsentantenhaus eingebracht, passierte am 4. März den Banken- und Versicherungsausschuss und wurde am 13. März vom gesamten Repräsentantenhaus einstimmig (85-0) unterstützt.

Der Großteil des Gesetzes regelt die Betreiber von Kiosken für virtuelle Währungen, legt Lizenzanforderungen fest und bestimmt Transaktionsgrenzen, Offenlegungspflichten und Erstattungsregeln – Bestimmungen, die breite politische Unterstützung finden und voraussichtlich schnell durch das Oberhaus gehen werden.

Der Gesetzentwurf ist am Montag im Senat eingetroffen und wurde an einen Sonderausschuss überwiesen.

Die Entscheidung von Kentucky folgt auf umfassendere Maßnahmen gegen Kryptokioske: Connecticut hat Bitcoin Depot wegen Nichteinhaltung der Vorschriften gesperrt und Minnesota erwägt ein vollständiges Verbot von Kryptomärkten.