Compass Investments

Механизм запуска BIP-110 спровоцировал не меньше критики, чем его суть. Изменение вступит в силу, если майнеры продемонстрируют поддержку как минимум 55% блоков за период из 2 016 блоков это существенно ниже порога в 95% , который традиционно требовался для постоянных изменений консенсуса в Биткойне.

Сэйлор назвал снижение этого порога системным риском, предупредив, что это способно спровоцировать раскол сети и затяжную неопределённость на рынке в тот момент, когда никакие подобные сбои не оправданы реальной угрозой.

Текущая картина сигналов майнеров подтверждает обоснованность такого предостережения: по состоянию на 13 июля уровень поддержки составлял около 1,3% , согласно общедоступному монитору сигналов BIP-110 на сайте bip110.org. Крайний срок для добровольной подачи сигналов приходится примерно на блок 961 542 в августе. LINE_BREAG; Порог в 55% является агрессивным по любым историческим стандартам управления Биткойном; при текущей поддержке в 1,3% он также пока недостижим, но сам по себе порог остаётся актуальным управленческим вопросом независимо от текущего количества сигналов.

Технический охват предложения является чрезмерно широким для меры, которая предполагается временной. BIP-110 восстановит более строгие ограничения на выходы OP_RETURN, ограничит загрузку больших объёмов данных и будет отклонять блоки, содержащие транзакции, которые по текущим правилам Биткойна считаются действительными.

Узлы, поддержавшие BIP-110, будут фактически применять более узкое определение допустимых транзакций по сравнению с узлами, не поддержавшими это предложение именно на такой сценарий раскола и указывает Сэйлор.

Глубинная позиция Сэйлора состоит в том, что нейтральность Биткойна это не просто «мягкое» предпочтение, а структурное свойство, в отношении которого сеть не может позволить себе компромиссов.

В свете этой новости о Биткойне предложение переформулирует изменение правил консенсуса для борьбы со спамом как решение о том, какие действительные транзакции с уплаченной комиссией сеть должна принимать, что вызывает опасения по поводу внесения субъективных суждений в протокол.

Отсюда напрямую вытекает логика «охлаждающего эффекта». Если правила консенсуса можно изменить так, чтобы исключить хранение данных, когда часть сообщества квалифицирует их как спам, тот же механизм можно применить и к другим категориям, что вызывает аналогичные тревоги.

Институциональные инвесторы, последовавшие примеру Strategy, а также более широкая волна внедрения биткоин-решений в корпоративных казначействах всё это косвенно говорит о том, что они делают ставку на стабильность протокола. Механизм управления, способный исключить легитимные сценарии использования, вводит категорию риска, не связанную ни с ценой, ни с макроэкономикой.

Существует также прямой довод, связанный с доходами от комиссий. Подавление сценариев использования в цепочке, какими бы эстетически привлекательными они ни были, может повлиять на спрос на комиссии за транзакции.

Позиция Сэйлора заключается в том, что рыночные комиссии и индивидуальные политики ретрансляции являются правильными инструментами для управления нежелательным трафиком данных, поскольку они действуют без изменения консенсуса и могут быть отменены или скорректированы без необходимости координационных действий в масштабах всей сети.

Что касается других новостей о Биткойне, Сэйлор не единственный влиятельный голос, выступающий против этой инициативы. Другие давние участники сообщества Биткойна также публично высказались против BIP-110. Эта дискуссия выявила более широкие управленческие напряжения в Биткойне по поводу того, кто обладает фактическим правом вето: майнеры, разработчики, операторы узлов или крупные держатели, а также по поводу того, является ли порог в 55% голосов майнеров легитимным способом активации изменений такого масштаба.

Учитывая, что за шесть недель до августовского крайнего срока поддержка майнеров фактически равна нулю, а за предложением не видно явного институционального импульса, BIP-110, возможно, будет сложно продвинуть, не достигнув требуемого порога в 55% . Однако аргументы Сэйлора по вопросам управления не ограничиваются этим конкретным предложением.

Вопрос о том, следует ли когда-либо использовать уровень консенсуса Биткойна для дискриминации между типами транзакций, и кто вправе принимать такое решение, теперь прямо стоит на повестке дня. Институциональные игроки напрямую заинтересованы в том, как будет дан ответ на этот вопрос.