Compass Investments

– Befürworter des Gesetzentwurfs sind der Ansicht, dass eine einheitliche und klare Bundesvorschrift die durch 50 unterschiedliche Regulierungssysteme auf Bundesstaatenebene verursachte Unübersichtlichkeit beseitigen und der Wirtschaft Rechtssicherheit verschaffen wird.

Die Befürworter der Bundesstaaten sind der Ansicht, dass eine schwache Bundesregelung, die lokale Gesetze außer Kraft setzt, den Staatsanwälten die Instrumente entzieht, die sie zur Untersuchung von Betrugsfällen benötigen.

Beide Seiten haben überzeugende Argumente, und diese Tatsache sollte klar hervorgehoben werden. Die Rechtsbranche weist zu Recht darauf hin, dass das Flickwerk aus fünfzig unterschiedlichen staatlichen Vorschriften für seriöse Betreiber ein Albtraum hinsichtlich der Einhaltung der regulatorischen Anforderungen darstellt. James hat Recht damit, dass ein schwaches Bundesgesetz, das den regulatorischen Rahmen der Bundesstaaten ersetzt, ohne ebenso wirksame Kontrollmaßnahmen anzubieten, eine gefährliche Lücke schafft. Die eigentliche Schwierigkeit besteht nicht in der Wahl zwischen Bundes- und Bundesstaatskompetenz. Sie besteht darin, das Schlimmste aus beiden Welten zu vermeiden: schwache Vorschriften auf der obersten Ebene und gebundene Hände auf der untersten Ebene.

Ich fordere den Kongress auf, strengere Regulierungsmaßnahmen für Kryptowährungsplattformen einzuführen, um Verbraucher und Anleger vor Betrug zu schützen.

Ohne angemessene Schutzmaßnahmen verursachen diese Betrugsmaschen den Menschen enorme finanzielle Verluste.

Wir sind verpflichtet, jetzt zu handeln, um die Anleger, unsere Wirtschaft und die nationale Sicherheit zu schützen.

Warum dies auch außerhalb der USA relevant ist

Diese Debatte ist kein ausschließlich amerikanisches Problem, und genau das macht sie für Beobachter in Brüssel oder London lehrreich. Das zentrale Dilemma ist universeller Natur: Wie lässt sich eine Regelung schaffen, die Rechtssicherheit für die Wirtschaft gewährleistet, ohne dabei den für die Durchsetzung Verantwortlichen ihre Befugnisse zu entziehen? , detected_source_language : EN

Mit der Verabschiedung von MiCA hat Europa einen Weg eingeschlagen, der dem von James befürchteten entgegengesetzt ist. Das EU-System ist ein einheitliches, detailliertes Regelwerk, das von den nationalen Behörden angewendet wird, die sich ihre Befugnisse zur Rechtsdurchsetzung vorbehalten. Dies ist ein strengeres Modell, das von der Branche oft wegen der Compliance-Kosten kritisiert wird, das aber zumindest nicht jenes Vakuum bei der Rechtsdurchsetzung schafft, vor dem der Generalstaatsanwalt von New York warnt. Der Kampf in den USA zeigt, welchen Preis eine zu späte Verabschiedung von Gesetzen hat: Wenn ein Gesetz erst dann in Kraft tritt, wenn sich Interessen bereits verfestigt haben, wird jede einzelne Bestimmung zum Verhandlungsgegenstand zwischen den Machtzentren und nicht zu einer klaren politischen Entscheidung.

Abgesehen vom konkreten Schicksal des CLARITY-Gesetzes offenbart diese Episode etwas, das die Regulierung von Kryptowährungen bis zum Ende des laufenden Jahrzehnts bestimmen wird. Die Ära, in der die zentrale Frage lautete: Sollten Kryptowährungen reguliert werden?, ist vorbei. Die Antwort lautet: Ja, überall. Die neue, weitaus komplexere Frage lautet: Wer wird sie regulieren und über welche Befugnisse wird diese Stelle verfügen?,detected_source_language:RU