Compass Investments

– Zack Pandl, Leiter der Forschungsabteilung bei Grayscale, beschrieb Ethereum als einen winzigen Nationalstaat, der durch die Ausgabe von ETH und nicht durch die Erhebung von Steuern existiert.

Staker erhalten als Belohnung für den Schutz des Netzwerks neue ETH, wodurch Fiskal- und Geldpolitik zu einem einzigen Prozess vereint werden. LINE_BREAK Diese Aussage erfolgte vor dem Hintergrund lebhafter Debatten über die Finanzierung, da die Unterstützung der Client-Teams jährlich etwa 30 Millionen Dollar kostet.

Zack Pandl, Leiter der Forschungsabteilung bei Grayscale, teilte auf X sein Gedankenexperiment mit, in dem Ethereum als kleiner Staat dargestellt wird, der seine Finanzen über Geldemission und nicht über Steuereinnahmen verwaltet.

Pandl bezeichnete seinen Beitrag als eine Art Brainstorming zur Ausgabe von $ETH. Anschließend ging er näher ins Detail und erklärte, dass Ethereum einem minimalistischen Nationalstaat ähnelt, dessen einziges Ziel darin besteht, Eigentumsrechte zu schützen und den Austausch von Werten zu ermöglichen.

Er ging auch auf die Frage ein, wie Ethereum seine Ausgaben decken würde, und schrieb: Ethereum nutzt keine Steuern zur Finanzierung öffentlicher Dienstleistungen.

Pandl behauptet, dass sich das Netzwerk durch Geldschöpfung selbst finanziert; in diesem Fall handelt es sich um ETH. Ökonomen bezeichnen eine solche Einnahmequelle als Seigniorage das ist der Gewinn, den der Emittent einer Währung allein durch die Schaffung von Geld erzielt.

Wer wird in Pandls Modell die Eigentumsrechte in Ethereum schützen?

Eine Gruppe von Stakern wird die Schutzfunktionen für Ethereum übernehmen. Laut Pandl werden die Staker für ihre Dienste mit neuen, in Umlauf gebrachten ETH belohnt.

Dieses System vereint Fiskal- und Geldpolitik in einem einzigen Prozess, im Gegensatz zu den meisten Volkswirtschaften, in denen diese Bereiche üblicherweise getrennt sind., detected_source_language: EN

,detected_source_language:RU

Dies geschieht im Rahmen von Pandls quasi-brainstormingartigem Ansatz, da die Gewährleistung der Netzwerksicherheit gleichzeitig eine Ausweitung der Geldmenge darstellt.

Dies unterstreicht zudem die Unterschiede zwischen Bitcoin und Ethereum. Das BTC-Angebot ist auf eine feste Menge begrenzt. Die ETH-Emission ist hingegen variabel: Sie steigt und sinkt je nach Netzauslastung und der Anzahl der im Staking gebundenen Token. Dies erschwert die Einschätzung der Knappheit für diejenigen, die ETH als Wertanlage betrachten.

Warum sorgt die Mathematik hinter der ETH-Emission derzeit für Diskussionen?

Die Ethereum-Validatoren verdienen insgesamt etwa 700.000 ETH jährlich als Staking-Belohnungen, doch den Daten zufolge fehlen dem Ökosystem derzeit die Mittel, um die Arbeit der wichtigsten Entwickler zu vergüten.

Im Juni wies der ehemalige Koordinator der Ethereum Foundation, Trent Van Epps, darauf hin, dass der Betrieb der Client-Teams des Netzwerks etwa 30 Millionen Dollar pro Jahr erfordert. Er betonte die Risiken, die mit dem Fehlen einer klaren Finanzierungsquelle vor dem Hintergrund der Ausgabenkürzungen der Stiftung einhergehen.

Es wurden unterschiedliche Meinungen darüber geäußert, wie die Stiftung dieses Defizit decken könnte. Einige vermuten, dass es durch einen Teil der an die Validatoren gezahlten Vergütungen ausgeglichen werden könnte.

Gegner eines solchen Schrittes argumentieren jedoch, dass dies sinnlos sei, wenn die Validatoren bereit sind, auf einen Teil ihrer Rendite zu verzichten. Ihr Hauptargument lautet: Es bestehe keine Notwendigkeit, eine neue Verteilungsebene zu schaffen; stattdessen könnte das Netzwerk einfach weniger ETH ausgeben.

Obwohl Pandls Entwurf eines Nationalstaats keine Lösung für das Problem der Finanzierungslücke bietet, weist er darauf hin, dass die Emission an sich bereits eine Staatskasse darstellt und jede Debatte über Finanzen eine Debatte darüber ist, wie groß diese Staatskasse sein soll.

Wer ist Zach Pandl und was hat er über Ethereum gesagt?”,”detected_source_language”:”RU