Compass Investments

– Zack Pandl, diretor do departamento de investigação da Grayscale, descreveu a Ethereum como um minúsculo Estado-nação que existe graças à emissão de ETH, e não à cobrança de impostos.

Os stakers recebem recompensas em ETH recém-emitidos por protegerem a rede, o que une a política fiscal e monetária num único processo. LINE_BREak Esta declaração surgiu num contexto de debates acalorados sobre o financiamento, uma vez que o apoio às equipas de apoio ao cliente custa cerca de 30 milhões de dólares por ano.

O diretor do departamento de investigação da Grayscale, Zach Pandl, partilhou no X o seu experimento mental, no qual a Ethereum é apresentada como um pequeno Estado que gere as suas finanças através da emissão monetária, e não através de receitas fiscais.

Pandl descreveu a sua publicação como «uma espécie de brainstorming sobre a emissão de $ETH». Em seguida, aprofundou-se nos detalhes, afirmando que o Ethereum «se assemelha a um Estado-nação minimalista», cujo único objetivo é proteger os direitos de propriedade e a troca de valores.

Abordou também a questão de como o Ethereum irá cobrir as suas despesas, escrevendo: «O Ethereum não recorre a impostos para financiar serviços públicos».

Pandl afirma que a rede se autofinancia através da emissão monetária; neste caso, trata-se do ETH. Os economistas chamam a esta fonte de rendimento «senhoriagem» trata-se do benefício que o emitente da moeda obtém simplesmente pela criação de dinheiro.

Quem, no modelo de Pandl, irá proteger os direitos de propriedade na Ethereum?

Um grupo de stakers irá desempenhar as funções de proteção da Ethereum. Segundo Pandl, os stakers são recompensados pelos seus serviços com novos ETH colocados em circulação.

Este sistema une a política fiscal e a política monetária num único fluxo, ao contrário da maioria das economias, onde estas esferas estão normalmente separadas. », «detected_source_language »: «EN

,detected_source_language:RU

Isto insere-se no âmbito do «quase-brainstorming» de Pandl, porque garantir a segurança da rede constitui, simultaneamente, um ato de expansão da massa monetária.

Isto também sublinha as diferenças entre o Bitcoin e o Ethereum. A oferta de BTC é limitada a uma quantidade fixa. Por outro lado, a emissão de ETH é variável: aumenta e diminui consoante a carga da rede e a quantidade de tokens envolvidos no staking. Isto complica a avaliação do défice para quem encara a ETH como um meio de acumulação.

Por que razão a matemática da emissão da ETH está atualmente a suscitar controvérsia?

Os validadores da Ethereum, no seu conjunto, ganham cerca de 700 000 ETH anualmente a título de recompensas pelo staking, mas, de acordo com os dados, o ecossistema carece atualmente de recursos para remunerar o trabalho dos programadores-chave.

Em junho, o antigo coordenador da Fundação Ethereum, Trent Van Epps, indicou que o funcionamento das equipas de clientes da rede requer cerca de 30 milhões de dólares por ano. Ele sublinhou os riscos da ausência de uma fonte clara de financiamento, num contexto de redução das despesas por parte da Fundação.

Foram expressas várias opiniões sobre a forma como a Fundação poderá cobrir este défice. Alguns sugerem que este défice possa ser colmatado através de uma parte das remunerações pagas aos validadores.

No entanto, os opositores a esta medida afirmam que tal não faz sentido, uma vez que os validadores estão dispostos a abdicar de parte dos seus rendimentos. O seu principal argumento é que não há necessidade de criar um novo nível de distribuição; em vez disso, a rede poderia simplesmente emitir menos ETH.

Embora o esboço de Pandl sobre o «Estado-nação» não ofereça uma solução para o problema do défice de financiamento, ele salienta que a emissão, por si só, constitui o tesouro, e qualquer debate sobre finanças é, na verdade, um debate sobre a dimensão que esse tesouro deve ter.

Quem é o Zach Pandl e o que disse ele sobre a Ethereum?,detected_source_language:RU