Compass Investments

– Scopri gli ultimi sviluppi nel mercato delle criptovalute.

I procuratori generali di otto stati americani hanno depositato delle memorie che mettono in discussione la “presa di potere” da parte della SEC. SEC.

Gli avvocati avvertono che l’autorità non delegata della SEC mette a rischio i consumatori.

Marco Santori, consigliere generale di Kraken, sottolinea le incongruenze nella definizione di contratti di investimento data dalla SEC.

In un nuovo sviluppo della battaglia giudiziaria tra Kraken e la SEC, i procuratori generali di otto stati americani hanno depositato delle memorie che mettono in discussione la “presa di potere” da parte della SEC. SEC. dalla Securities and Exchange Commission (SEC). Il responsabile legale di Kraken, Marco Santori, ha condiviso il post X, che fa luce sulle rivendicazioni dei procuratori generali degli Stati contro l’autorità di regolamentazione.

La scorsa settimana: avete letto la mozione di @krakenfx per respingere la denuncia della SEC contro le criptovalute.

Oggi: “La presa di potere dei regolatori”, “La SEC si nomina regolatore delle criptovalute”, “La SEC . . mette a rischio i consumatori”. Mettere a rischio i consumatori.

Kraken ha chiesto l’intervento del Congresso per combattere il potere autoritario della SEC sul settore delle criptovalute. La SEC ha quindi accusato la società di operare come “exchange, broker, dealer e clearing house non registrati”, ma Kraken si è opposta e ha chiesto al tribunale di archiviare il caso. L’amministratore delegato della società, Dave Ripley, ha criticato le affermazioni dell’autorità di regolamentazione, definendole “di fatto errate, contrarie alla legge e il modo sbagliato di definire la politica negli Stati Uniti”.

Nella sua dichiarazione, Suntory ha sottolineato che le affermazioni dell’autorità di regolamentazione erano contraddittorie. Inizialmente ha affermato che i token sono “contratti di investimento” e quindi “titoli”. In seguito hanno modificato la loro dichiarazione affermando che i token sono codici, non contratti di investimento, e che i token sono “scambiati” come contratti di investimento. L’ultima dichiarazione afferma che i token “rappresentano” contratti di investimento, contraddicendo la dichiarazione precedente.

Recentemente, i procuratori generali di Arkansas, Iowa, Mississippi, Montana, Nebraska, Ohio, South Dakota e Texas hanno contestato la definizione fuorviante di contratto di investimento data dalla SEC. Essi hanno dichiarato che.

“La SEC ha impropriamente ampliato la definizione di contratti d’investimento in questa procedura esecutiva per includere qualsiasi attività che possa aumentare di valore; secondo la teoria della SEC, la sua interpretazione espansiva di ‘contratto d’investimento’ consentirebbe di coprire una moltitudine di transazioni non relative a titoli e agirebbe come una presa di potere normativo”.

I sostenitori sostengono inoltre che la SEC sta fondamentalmente espandendo la propria autorità su aree di regolamentazione statale tradizionale, modificando la legge per enfatizzare la protezione dei consumatori. Essi avvertono che “l’uso da parte della SEC di questi poteri non delegati mette a rischio i consumatori”.