Compass Investments

– E assim aconteceu: há um ano que sabemos que a SEC estava a investigar a Uniswap. Agora, a SEC enviou à Uniswap um aviso da Wells e está a preparar-se para processar a Uniswap. O aviso da Wells é a declaração de guerra necessária para que a SEC processe a empresa.

Não é que algum dos criadores do protocolo Uniswap tenha cometido fraude, roubado dinheiro ou manipulado o mercado; é que o modelo Uniswap ameaça o tradicional mercado centralizado de valores mobiliários regulado pela SEC.

O Uniswap é um protocolo descentralizado construído sobre um código imutável; o Uniswap Labs fornece aos utilizadores um portal para se ligarem ao protocolo de negociação. Neste sentido, é semelhante a um taxista que encaminha os utilizadores para bolsas e corretores, o que é bastante diferente das próprias bolsas e corretores.

Isto porque a existência da Uniswap poderia mostrar que milhares de milhões de dólares podem ser transaccionados em protocolos descentralizados sem a necessidade de qualquer pessoa ou entidade atuar como intermediário. Num futuro assim, o modelo de regulamentação da SEC, centrado no intermediário, não resistirá a um exame minucioso.

As hipóteses da SEC neste caso são muito reduzidas: ao contrário de outros casos de criptomoeda, em que a SEC pode utilizar o teste amorfo de Howey para condenar o cripto-token como um título, neste caso a SEC tem de ir mais longe. Tem de provar que o protocolo é um corretor não registado ou uma bolsa não registada, que é exatamente o que a SEC não conseguiu provar no seu caso contra a Coinbase. Wolle Isso também é exatamente o que os demandantes privados não conseguiram fazer no processo de títulos privados do ano passado contra a Uniswap.

Hoje a @Uniswap Labs recebeu uma notificação da SEC.

Não estou surpreendido. Estou apenas desiludido, irritado e pronto para lutar.

A SEC tentará destacar este forte precedente a favor da sua posição, afirmando corajosamente que a Uniswap Labs e os seus agentes, fornecedores de liquidez, aplicações externas e programadores fazem todos parte da mesma operação ou organização. Mas não são.

Este não é um caminho fácil, e tal posição poderia levar a que os criadores de software fossem considerados corretores não licenciados.

É também provável que a SEC argumente que a Uni é um título e que a distribuição de Uni tokens é a distribuição de um título. Isto proporcionará uma oportunidade para testar a teoria do lançamento aéreo da SEC em tribunal.

A SEC vai argumentar que um lançamento aéreo é uma oferta ou venda de valores mobiliários. Recorre a um precedente muito antigo segundo o qual as distribuições gratuitas aos accionistas são consideradas uma oferta ou venda de valores mobiliários.

Esse precedente é o melhor que a SEC tem na sua guerra agressiva contra os lançamentos aéreos, mas, no fim de contas, é uma fonte bastante fraca. Trata-se de instrumentos que já são valores mobiliários em virtude do facto de já serem acções negociadas publicamente. Trata-se de um precedente que se aplica a um tipo de distribuição bem conhecido nos mercados financeiros.

Em contrapartida, a tentativa da SEC de descrever os airdrops como ofertas de valores mobiliários arrisca-se a alargar a jurisdição da SEC para regular todo o tipo de exemplos ridículos, como prémios de fidelização de clientes, milhas aéreas e cartões de jogo pré-pagos.

No entanto, as Uni não funcionam da mesma forma que as acções. Não têm direitos de voto obrigatórios nem o direito de os accionistas intentarem acções judiciais. Além disso, o token não inclui uma opção de divisão de taxas. São mais parecidas com moedas meme do que com contratos de investimento.