Compass Investments

– 事情就这样发生了：我们一年前就知道美国证券交易委员会正在调查 Uniswap。现在，美国证券交易委员会向 Uniswap 发出了威尔斯通知，并准备起诉 Uniswap。Wells Notice 是 SEC 起诉该公司的必要宣战书。

这并不是说 Uniswap 协议的创建者有欺诈、偷钱或操纵市场的行为，而是 Uniswap 模式威胁到了受美国证券交易委员会监管的传统集中式证券市场。

Uniswap 是一个建立在不可变代码基础上的去中心化协议；Uniswap Labs 为用户提供了一个连接交易协议的门户。从这个意义上说，它类似于引导用户前往交易所和经纪商的出租车司机，与交易所和经纪商本身截然不同。

这是因为，Uniswap 的存在可以表明，数十亿美元可以在去中心化协议上进行交易，而无需任何个人或实体充当中介。在这样的未来，美国证券交易委员会以中介为中心的监管模式将经不起推敲。

美国证券交易委员会在此案中的机会非常渺茫：在其他加密货币案件中，美国证券交易委员会可以利用无定式的豪威测试将加密代币定为证券，而在此案中，美国证券交易委员会必须更进一步。美国证券交易委员会必须证明该协议要么是未注册的经纪人，要么是未注册的交易所，而这正是美国证券交易委员会在起诉 Coinbase 的案件中未能证明的。Wolle 这也正是私人原告在去年针对 Uniswap 的私人证券诉讼中未能做到的。

今天，@Uniswap Labs 收到了美国证券交易委员会的通知。

我并不感到惊讶。我只是失望、恼火，并准备战斗。

美国证券交易委员会将试图强调这一强有力的先例，以支持其立场，大胆地指出 Uniswap Labs 及其关系人、流动性提供商、外部应用程序和编码员都是同一运营或组织的一部分。但事实并非如此。

这条路并不好走，这样的立场可能会导致软件开发者被视为无牌经纪人。

美国证券交易委员会还可能认为 Uni 是一种证券，分发 Uni 代币就是分发证券。这将提供一个在法庭上检验证交会空投理论的机会。

证交会将辩称，空投是证券的要约或销售。它使用的是一个非常古老的先例，即向股东免费派发股票被视为证券要约或销售。

这个先例是美国证券交易委员会在打击空投的激战中最有力的证据，但归根结底，这个证据非常薄弱。这些工具已经是证券，因为它们已经是公开交易的股票。这是一个适用于金融市场上众所周知的分销类型的先例。

相比之下，美国证券交易委员会试图将空投描述为证券发行，有可能会扩大美国证券交易委员会的管辖范围，以监管各种荒谬的例子，如客户忠诚度奖励、航空里程和预付游戏卡。

然而，Uni 的运作方式与股票不同。它们没有强制投票权，也没有股东起诉的权利。此外，代币不包括费用分成选项。与其说它们是投资合约，不如说它们更像纪念币。