Compass Investments

-Le débat habituel a fait rage sur le Twitter des crypto-monnaies mercredi, avec de nombreux traders et initiés de l’industrie se contredisant sur la question de savoir si le pseudonyme ZachXBT, adepte de la blockchain, aurait pu blesser les fans adeptes des mèmes.

Dans son discours de 20 minutes lors d’une conférence sur les crypto-monnaies à Singapour il y a quelques semaines, Murad Makhmudov a récemment bénéficié d’une large publicité pour avoir prédit un “supercycle de mèmes de pièces, devenant une sorte de “pilier” de Twitter et élargissant sa sphère d’influence.Ses messages sur Twitter (alias X) décrivant des dizaines de mèmes de pièces qui pourraient “dominer la ligne du temps” ont attiré l’attention et la popularité. Mahmudov, quant à lui, affirme qu'”un culte reconnu des mèmes de pièces de monnaie qui trouve un écho auprès d’un si grand nombre de personnes est la prochaine grande chose pour l’industrie des crypto-monnaies.

Bloodhound a récemment enquêté sur la propriété des mèmes coins de Makhmudov et a découvert son portefeuille. Dans un message sur Twitter, Bloodhound a énuméré 11 portefeuilles liés à Makhmudov qui détiennent des mèmes coins d’une valeur de 24 millions de dollars en Ethereum et en Solana.

Alors que les partisans des crypto-monnaies affirment que la technologie blockchain bénéficie de sa transparence inhérente, le pseudonymat est également un pilier de l’industrie – ZachXBT lui-même opère sous un pseudonyme, comme le mystérieux créateur de bitcoins Satoshi Nakamoto, et la vie privée a été considérée comme une valeur importante.

Mercredi, certains utilisateurs de Twitter ont fait valoir que ZachXBT n’exposait pas Makhmudov, un personnage public de longue date. ZachXBT a plutôt publié des informations sur les avoirs de Makhmudov en ligne, ce qui a pu empêcher les traders de divulguer des informations sur les partisans de Makhmudov. Udi Wertheimer, cofondateur de Taproots Wizards, a toutefois déclaré que lorsqu’il a commencé à s’intéresser aux crypto-monnaies il y a plusieurs années, la publication des portefeuilles d’autres personnes était considérée comme une “très mauvaise chose”. Il a également déclaré qu’il était “sauvage” d’afficher publiquement les portefeuilles d’autres personnes afin de dissuader les criminels potentiels.

Cette inquiétude a été relayée par des rabatteurs de sang-froid (pseudonymes) qui ont déclaré qu’ils n’aimaient pas l’idée de poursuivre Mahmudov de manière préventive alors qu’il n’avait rien fait de répréhensible.

Ils ont ajouté qu’un examen strict par ZachXBT créerait des associations négatives avec tout type d’argumentaire commercial, qu’il s’agisse d’essayer de faire un modeste profit plutôt que de gagner des abonnés.

Certains utilisateurs de Twitter ont trouvé la conversation inutile, car les transactions sur les réseaux de crypto-monnaies tels que Solana et Ethereum sont diffusées publiquement Alias Slorg, chef de projet de l’outil Solana Sol Incinerator, s’est interrogé : Cette merde est cachée. Mais pensiez-vous qu’elle l’était ?

Alors que la plupart des conversations de mercredi se sont concentrées sur Mahmudov, certains utilisateurs ont profité de l’occasion pour interroger l’un des principaux enquêteurs du secteur.

Dans un message supprimé sur Twitter, le fondateur et avocat de MetaLeX, Gabriel Shapiro, a suggéré que les actions de ZachXBT pourraient être un peu hypocrites, arguant que Bloodhound devrait divulguer pleinement ses accords avec des cabinets d’analystes, des agences gouvernementales et d’autres organisations.

Ouais, je ne suis pas un grand fan de la pré-détermination des cibles par Murad.

Qui décide de ce qui est du dumping ?

Qu’est-ce que le dumping et qu’est-ce qui est une activité commerciale normale que tout le monde devrait faire ? Quelles seront les limites fixées ? Quelle quantité pouvez-vous vendre pour satisfaire les critères de profit et de dumping ?

Et qu’est-ce que le dumping ? En réponse, un utilisateur de Twitter a fait remarquer à Shapiro que ZachXBT avait rendu publics ses investissements dans divers outils d’analyse et son rôle de consultant. M. Shapiro a rétorqué que ZachXBT ne divulguait pas les termes et conditions, alors que les portefeuilles divulgués par Bloodhound détaillent les mouvements exacts de fonds. En fin de compte, Zach OBT n’a pas semblé se soucier du drame et a semblé se moquer des critiques.