Compass Investments

– Erfahren Sie mehr über die neuesten Entwicklungen auf dem Kryptowährungsmarkt.

Die Generalstaatsanwälte von acht US-Bundesstaaten haben Amicus-Briefe eingereicht, in denen sie die “Machtübernahme” durch die SEC.

Die Anwälte warnen, dass die nicht delegierte Autorität der SEC die Verbraucher gefährdet.

Marco Santori, Chefsyndikus von Kraken, verweist auf Ungereimtheiten in der SEC-Definition von Anlageverträgen.

In einer neuen Entwicklung in der gerichtlichen Auseinandersetzung zwischen Kraken und der SEC haben die Generalstaatsanwälte von acht US-Bundesstaaten Amicus-Briefe eingereicht, in denen sie eine “Machtübernahme” durch die SEC in Frage stellen. SEC. durch die Securities and Exchange Commission (SEC). Marco Santori, Chief Legal Officer von Kraken, teilte Post X, der die Forderungen der Generalstaatsanwälte gegen die Aufsichtsbehörde beleuchtet.

Letzte Woche: Sie haben den Antrag von @krakenfx auf Abweisung der Klage der SEC gegen Kryptowährungen gelesen.

Heute: “Machtübernahme der Regulierungsbehörden”, “SEC ernennt sich selbst zum Kryptowährungsregulator”, “SEC . . bringt Verbraucher in Gefahr. Gefährdung der Verbraucher.

Kraken setzte sich für ein Eingreifen des Kongresses ein, um die autoritäre Macht der SEC über den Kryptowährungssektor zu bekämpfen. Die SEC beschuldigte das Unternehmen daraufhin, als “nicht registrierte Börse, Makler, Händler und Clearingstelle” tätig zu sein, aber Kraken wehrte sich und bat das Gericht, den Fall abzuweisen. Der CEO des Unternehmens, Dave Ripley, kritisierte die Behauptungen der Aufsichtsbehörde und nannte sie “sachlich falsch, gesetzeswidrig und der falsche Weg, um in den USA Politik zu machen”.

In seiner Erklärung wies Suntory darauf hin, dass die Aussagen der Aufsichtsbehörde widersprüchlich seien. Sie behauptete zunächst, dass Token “Anlageverträge” und daher “Wertpapiere” seien. Später änderten sie ihre Aussage dahingehend, dass es sich bei Token um Codes und nicht um Anlageverträge handele und dass Token als Anlageverträge “gehandelt” würden. In der jüngsten Erklärung wird behauptet, dass die Token Investitionsverträge “darstellen”, was im Widerspruch zur vorherigen Erklärung steht.

Kürzlich haben die Generalstaatsanwälte von Arkansas, Iowa, Mississippi, Montana, Nebraska, Ohio, South Dakota und Texas gegen die irreführende Definition von Anlageverträgen durch die SEC Einspruch erhoben. Sie erklärten Folgendes.

Die SEC hat die Definition von Anlageverträgen in diesem Durchsetzungsverfahren in unzulässiger Weise auf jeden Vermögenswert ausgeweitet, der im Wert steigen kann; nach der Theorie der SEC würde die expansive Auslegung des Begriffs “Anlagevertrag” eine Vielzahl von Nicht-Wertpapier-Transaktionen einschließen und eine regulatorische Machtübernahme darstellen.”

Die Befürworter argumentieren auch, dass die SEC ihre Befugnisse grundlegend auf Bereiche der traditionellen staatlichen Regulierung ausdehnt, indem sie das Gesetz so ändert, dass der Verbraucherschutz im Vordergrund steht. Sie warnen, dass “die Nutzung dieser nicht delegierten Befugnisse durch die SEC die Verbraucher gefährdet”.