Compass Investments

– Das US-Justizministerium (DoJ) hat erklärt, warum der Antrag des Tornado Cash-Gründers Roman Storm auf Abweisung der Strafanzeige gescheitert ist.

Das Justizministerium hielt es für unerheblich, ob der Computercode von Tornado Cash als freie Meinungsäußerung gilt oder durch den ersten Verfassungszusatz geschützt ist.

Das Justizministerium argumentierte, dass die Angeklagten nicht wegen der Veröffentlichung des Computercodes angeklagt wurden.

Vielmehr würden sie wegen der Verwendung dieses Codes zum Nutzen eines lukrativen und illegalen Geschäfts verfolgt, argumentierte das Justizministerium.

Tatsächlich gibt es viele Formen der Meinungsäußerung (einschließlich mündlicher Äußerungen), die durch den Ersten Verfassungszusatz nicht geschützt sind. Kriminelle Äußerungen, wie z. B. die Androhung von Gewalt, sind nicht durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt.

In ähnlicher Weise erklärt das DOJ, dass Banken Computercode verwenden, um Finanztransaktionen zu verarbeiten. Wenn dieser Code die Aufgabe hat, Gelder im Sinne des Gesetzes zu transferieren, dann ist dieser Code nicht nur eine freie Meinungsäußerung, sondern ein Computercode, den die Menschen in einer Weise bereitstellen müssen, die nicht gegen die Gesetze zum Geldtransfer verstößt.

Tornado Cash ist zum Teil Code, zum Teil Rede, zum Teil Geschäft, und insgesamt eine menschliche Schöpfung. Storm hat nicht nur den Code veröffentlicht, sondern auch das Unternehmen geleitet und im Laufe der Jahre operative Entscheidungen getroffen.

Die Protokolle von Tornado Cash sind nicht dasselbe wie das Geschäft von Tornado Cash. Nur weil Tornado Cash einen offenen Code hatte, bedeutet das nicht, dass alle Handlungen von Roman Storm als Geschäftsinhaber von Tornado Cash, der diesen Code verwendete, eine verfassungsrechtlich geschützte freie Meinungsäußerung darstellen.

Das US-Justizministerium hat die Aufmerksamkeit auf Storms gezieltes Verhalten gelenkt. Die Staatsanwälte wiesen insbesondere darauf hin, dass er wissentlich eine Geldwäscheoperation leitete, mit der angeblich mehr als 1 Milliarde Dollar an kriminellen Erträgen gewaschen und Millionen von Dollar an persönlichen Gewinnen erzielt wurden.

Roman Storm wird wegen Verschwörung zur Geldwäsche, Verschwörung zu nicht registrierten Geldtransfers und Verstößen gegen den International Emergency Economic Powers Act angeklagt.

Die Angeklagten ihrerseits argumentieren, dass Storm nicht mit Parteien wie der Lazarus Group in Nordkorea konspiriert habe. Die Lazarus Group hat offenbar ohne Wissen des Angeklagten Storm illegale Gelder durch ihre Münzautomaten transferiert.

Storm argumentiert, dass die Freigabe von Open-Source-Code keine Straftat darstellt. Seine Anwälte werden sich mit ziemlicher Sicherheit auf Bernstein gegen das Justizministerium berufen, einen alten Fall, der die US-Regierung dazu zwang, die Regeln für den “Export” von Kryptowährungen ins Internet zu ändern. Ja, es gab eine Zeit, in der die US-Regierung starke Kryptowährungssoftware als “militärisch wertvoll” einstufte und Beschränkungen für die Veröffentlichung des Codes im Internet auferlegte. Vor dem Gerichtsverfahren Bernstein vs. DOJ erforderte die Online-Veröffentlichung bestimmter Kryptowährungs-Sicherheitsinformationen eine Registrierung als Exporteur von Munition in die USA.

Der Fall Bernstein gegen das US-Justizministerium erleichterte den internationalen elektronischen Handel, indem er die Freigabe von mehr Open-Source-Code und letztlich eine sichere Online-Kartenzahlungsabwicklung ermöglichte.

Storm argumentiert auch, dass die Strafverfolgung von Storm durch das US-Justizministerium verfassungswidrig vage sei, was durch die Anklageschrift widerlegt wird. Das Justizministerium argumentiert, dass Storms Klage im Wesentlichen darauf abzielt, dass der Wortlaut des vom Kongress verabschiedeten Gesetzes verfassungswidrig vage ist, was kein rechtliches Argument zu Storms Verteidigung ist. Nach dem maßgeblichen Präzedenzfall des Zweiten Bundesberufungsgerichts (U.S. v. Houtar) müssen die Gerichte davon ausgehen, dass die Maßnahmen des Kongresses nicht unangemessen vage sind.

Wenn Strom möchte, dass der Kongress das Gesetz ändert, so argumentiert das Justizministerium, sollte er sich an seine gesetzlich gewählten Vertreter wenden. Es ist nun Aufgabe der Exekutive, einschließlich des Justizministeriums, die von der Legislative, dem Kongress, erlassenen Gesetze durchzusetzen.