Compass Investments

– Conozca las últimas novedades del mercado de criptomonedas.

Fiscales generales de ocho estados de EE.UU. han presentado escritos amicus cuestionando la “toma de poder” por la SEC.

Los abogados advierten de que la autoridad no delegada de la SEC pone en peligro a los consumidores.

Marco Santori, consejero general de Kraken, señala incoherencias en la definición de contratos de inversión de la SEC.

En un nuevo avance en la batalla judicial entre Kraken y la SEC, los fiscales generales de ocho estados de EE.UU. han presentado amicus curiae cuestionando la “toma de poder” por parte de la SEC. SEC. por la Comisión del Mercado de Valores (SEC). El director jurídico de Kraken, Marco Santori, compartió el post X, que arroja luz sobre las alegaciones de los fiscales generales de los estados contra el regulador.

La semana pasada: leíste la moción de @krakenfx para desestimar la demanda de la SEC contra las criptodivisas.

Hoy: “La toma de poder de los reguladores”, “La SEC se nombra a sí misma reguladora de las criptodivisas”, “La SEC . . poniendo en riesgo a los consumidores. Poniendo en riesgo a los consumidores.

Kraken abogó por la intervención del Congreso para combatir el poder autoritario de la SEC sobre el sector de las criptodivisas. La SEC acusó entonces a la empresa de operar como “bolsa, corredor, agente y cámara de compensación no registrados”, pero Kraken contraatacó y pidió al tribunal que desestimara el caso. El consejero delegado de la empresa, Dave Ripley, criticó las afirmaciones del regulador, calificándolas de “objetivamente incorrectas, contrarias a la ley y la forma equivocada de establecer una política en EE.UU.”.

En su declaración, Suntory señaló que las declaraciones del regulador eran contradictorias. Inicialmente afirmaron que los tokens eran “contratos de inversión” y, por tanto, “valores”. Más tarde cambiaron su declaración para decir que los tokens son códigos, no contratos de inversión, y que los tokens se “negocian” como contratos de inversión. La última declaración afirma que los tokens “representan” contratos de inversión, contradiciendo la declaración anterior.

Recientemente, los fiscales generales de Arkansas, Iowa, Mississippi, Montana, Nebraska, Ohio, Dakota del Sur y Texas se opusieron a la engañosa definición de contratos de inversión de la SEC. Afirmaron que.

“La SEC ha ampliado indebidamente la definición de contratos de inversión en este procedimiento de aplicación para incluir cualquier activo que pueda aumentar de valor; según la teoría de la SEC, la interpretación expansiva de la SEC de ‘contrato de inversión’ permitiría abarcar una multitud de transacciones no relacionadas con valores y actuaría como una toma de poder regulatorio.”

Los defensores también argumentan que la SEC está ampliando fundamentalmente su autoridad en áreas de regulación estatal tradicional al cambiar la ley para hacer hincapié en la protección del consumidor. Advierten de que “el uso por la SEC de estos poderes no delegados pone en peligro a los consumidores”.