Compass Investments

– Et c’est arrivé : nous savions depuis un an que la SEC enquêtait sur Uniswap. Aujourd’hui, la SEC a envoyé à Uniswap un avis de Wells et se prépare à poursuivre Uniswap en justice. L’avis Wells est la déclaration de guerre nécessaire pour que la SEC poursuive l’entreprise.

Ce n’est pas que les créateurs du protocole Uniswap aient commis des fraudes, volé de l’argent ou manipulé le marché ; c’est que le modèle Uniswap menace le marché centralisé traditionnel des valeurs mobilières réglementé par la SEC.

Uniswap est un protocole décentralisé construit sur un code immuable ; Uniswap Labs fournit aux utilisateurs un portail pour se connecter au protocole d’échange. En ce sens, il s’apparente à un chauffeur de taxi qui dirige les utilisateurs vers les bourses et les courtiers, ce qui est tout à fait différent des bourses et des courtiers eux-mêmes.

En effet, l’existence d’Uniswap pourrait montrer que des milliards de dollars peuvent être échangés sur des protocoles décentralisés sans qu’aucune personne ou entité n’ait besoin d’agir en tant qu’intermédiaire. Dans un tel avenir, le modèle de réglementation de la SEC, centré sur les intermédiaires, ne résistera pas à un examen approfondi.

Les chances de la SEC dans cette affaire sont très minces : contrairement à d’autres affaires de crypto-monnaies, où la SEC peut utiliser le test amorphe de Howey pour condamner le crypto-token en tant que titre, ici la SEC doit aller plus loin. Elle doit prouver que le protocole est soit un courtier non enregistré, soit une bourse non enregistrée, ce qui est exactement ce que la SEC n’a pas réussi à prouver dans son procès contre Coinbase. Wolle C’est aussi exactement ce que les plaignants privés n’ont pas réussi à faire dans le procès privé de l’année dernière contre Uniswap.

Aujourd’hui, @Uniswap Labs a reçu un avis de la SEC.

Je ne suis pas surpris. Je suis juste déçu, agacé et prêt à me battre.

La SEC tentera de mettre en avant ce précédent important pour défendre sa position en déclarant hardiment qu’Uniswap Labs, ses relais, ses fournisseurs de liquidités, ses applications externes et ses codeurs font tous partie de la même opération ou de la même organisation. Mais ce n’est pas le cas.

Ce n’est pas une voie facile, et une telle position pourrait conduire à considérer les développeurs de logiciels comme des courtiers non agréés.

La SEC est également susceptible de soutenir qu’Uni est une valeur mobilière et que la distribution de jetons Uni est la distribution d’une valeur mobilière. Ce sera l’occasion de tester la théorie de l’airdrop de la SEC devant les tribunaux.

La SEC soutiendra qu’un airdrop est une offre ou une vente de titres. Elle s’appuie sur un précédent très ancien selon lequel les distributions gratuites aux actionnaires sont considérées comme une offre ou une vente de titres.

Ce précédent est ce que la SEC a de mieux dans sa guerre agressive contre les airdrops, mais en fin de compte, c’est une source assez faible. Il s’agit d’instruments qui sont déjà des titres en vertu du fait qu’il s’agit déjà d’actions cotées en bourse. Il s’agit d’un précédent qui renvoie à un type de distribution bien connu sur les marchés financiers.

En revanche, la tentative de la SEC de décrire les airdrops comme des offres de titres risque d’étendre la compétence de la SEC à la réglementation de toutes sortes d’exemples ridicules, tels que les récompenses de fidélité des clients, les miles des compagnies aériennes et les cartes de jeu prépayées.

Cependant, Uni ne fonctionne pas de la même manière que les actions. Il n’y a pas de droit de vote obligatoire ni de droit de poursuite pour les actionnaires. En outre, le jeton n’inclut pas d’option de partage des frais. Ces jetons ressemblent davantage à des “mèmes” qu’à des contrats d’investissement.