Compass Investments

Lucy Powell, vice-présidente du parti travailliste, estime que le non-respect des promesses électorales nuira à la crédibilité de la politique.

M. Reeves a lancé l’idée d’une taxe de développement sur les biens immobiliers laissés au Royaume-Uni par des étrangers.

Sir Keir Starmer et le Chancelier Rachel Reeves ont abandonné cette idée controversée pour ne pas rompre leur promesse de manifeste sur l’impôt sur le revenu des personnes physiques.

Beaucoup s’attendaient à ce que la ministre des finances procède à une augmentation de l’impôt sur le revenu pour combler le déficit budgétaire, surtout après qu’elle ait averti lundi que sans cette augmentation, elle devrait procéder à des coupes sombres dans les investissements en capital.

Selon des sources bien informées, sa décision a été motivée par la crainte qu’une augmentation de l’impôt sur le revenu ne provoque des troubles au sein du parti et le mécontentement des électeurs.

Le Chancelier Reeves a notifié les changements à l’OBR en annonçant une série de mesures clés à inclure dans le budget du 26 novembre. Les économistes ont déjà suggéré qu’une augmentation de l’impôt sur le revenu pourrait combler le déficit de 50 milliards de livres (65 milliards de dollars), mais cela irait à l’encontre des engagements fiscaux du parti travailliste.

Mme Reeves a récemment indiqué qu’elle pourrait envisager une augmentation de l’impôt sur le revenu, bien qu’elle ait précédemment assuré qu’elle respecterait le manifeste du parti travailliste. Elle a déclaré à la BBC lundi que le respect du manifeste entraînerait une réduction des dépenses d’investissement, ce qui pourrait avoir un impact négatif sur la productivité. Toutefois, des membres du parti, dont Lucy Powell, vice-présidente du parti travailliste, ont exprimé leur inquiétude quant au fait que l’abandon du manifeste saperait la confiance dans les promesses politiques.

Selon le FT, M. Reeves penche maintenant pour une approche smorgasbord, cherchant à lever 30 milliards de livres (39 milliards de dollars), ce qui pourrait inclure une taxe sur les jeux d’argent et des impôts plus élevés sur les propriétés de luxe. Il a également été mentionné que la chancelière pourrait privilégier son option d’étendre le gel des seuils de l’impôt sur le revenu.

Une option précédemment discutée consistait à augmenter l’impôt sur le revenu de 2 pence tout en réduisant l’assurance nationale de 2 pence, ce qui permettrait d’alléger le fardeau des travailleurs et de le transférer à d’autres groupes. Selon les économistes, cette option permettrait de générer plus de 6 milliards de livres sterling (7,8 milliards de dollars) de recettes.

Plus tôt, Mme Reeves a également rejeté une mesure de plusieurs milliards de livres sterling qui aurait affecté les avocats, les auditeurs et les médecins privés. Elle avait prévu d’introduire des changements qui auraient permis de collecter 2 milliards de livres (2,6 milliards de dollars) par an, soit environ 7 % des frais de partenariat.

Elle a toutefois abandonné l’idée après avoir été avertie par le Trésor qu’elle provoquerait de l’évasion fiscale et une baisse générale des recettes, en particulier dans les secteurs de l’intelligence artificielle et de la technologie. Les cabinets d’audit et les fonctionnaires de la City ont également mis en garde contre l’introduction d’un tel taux. Le Trésor estime qu’il en résulterait une perte de recettes de 400 millions de livres sterling (525 millions de dollars) en 2029-30.

Le débat sur l’imposition des riches Britanniques qui s’installent dans des juridictions à faible taux d’imposition se poursuit. Mme Reeves a proposé une taxe de 20 % sur leurs actifs au Royaume-Uni, mais les fonctionnaires craignent que cela ait un impact négatif sur la croissance économique. Elle s’est également prononcée en faveur d’un plafonnement des allocations pour deux enfants afin de lutter contre la pauvreté infantile, mais son récent changement de position sur l’impôt sur le revenu a encore compliqué la situation.