Compass Investments

-D’autres considèrent cette décision comme un excès de centralisation.

World Liberty Financial (WLFI), un crypto-token associé à Trump, a déclaré le 19 novembre 2025 qu’il avait brûlé et redistribué environ 166,667 millions de jetons WLFI d’une valeur de 22,1 millions de dollars à partir de portefeuilles compromis par hameçonnage avant le lancement.

Les développeurs du projet ont expliqué que les attaquants avaient eu accès à un “nombre relativement faible” de portefeuilles clients en raison de failles de sécurité (et non de bogues dans le code de la WLFI).

WLFI a déclaré avoir bloqué 272 adresses au début du mois de septembre à la suite de l’incident, et ne restitue désormais les jetons qu’aux utilisateurs qui ont suivi un deuxième processus KYC.

Cette nouvelle a déclenché un mouvement sur le marché : WLFI est maintenant cotée dans une fourchette de 0,13 à 0,18 $, soit environ 40 % de moins que le prix enregistré lors du lancement en août 2025.

L’équipe de la WLFI insiste sur le fait que le piratage s’est produit avant le début des échanges de jetons. Dans un message publié le 19 novembre sur X (anciennement Twitter), le projet a précisé que certaines phrases d’utilisateurs initiales avaient été victimes d’attaques par hameçonnage avant le lancement.

Afin d’éviter tout risque supplémentaire, tous les portefeuilles concernés ont été gelés en septembre et leurs propriétaires ont été invités à revérifier leur connaissance du client et à fournir de nouvelles adresses sécurisées.

Le 19 novembre, le WLFI a activé une “fonction d’urgence” qui a permis d’effacer 166,667 millions de WLFI des adresses compromises et d’en restituer le même montant aux adresses approuvées.

Blockchain Analyst a confirmé que l’opération visait à restituer les jetons à leurs propriétaires légitimes. Le projet a souligné qu’il avait adopté une “approche progressive et prudente” pour redistribuer les fonds afin d’éviter les erreurs.

Les utilisateurs vérifiés recevront leurs jetons sur leurs portefeuilles mis à jour, tandis que les adresses dont les propriétaires n’ont pas répondu ou n’ont pas été vérifiés resteront gelées indéfiniment.

Ainsi, WLFI a déclaré avoir brûlé et redistribué pour 22,1 millions de dollars de jetons WLFI liés à des incidents de phishing antérieurs au lancement, bloquant ces portefeuilles et exigeant un KYC pour les remboursements.

L’équipe a également mis en œuvre une nouvelle logique de contrat intelligent pour transférer en toute sécurité les jetons retournés. WLFI affirme que ces mesures sont purement motivées par le souci de la sécurité des clients et non par une tentative de saisir des fonds.

L’équipe a écrit sur la plateforme X : ” Nous n’avons pas l’intention de mettre qui que ce soit sur la liste noire… “. L’intervention de WLFI vise uniquement à protéger les utilisateurs, et non à supprimer l’activité normale.

La décision de blocage a suscité des opinions divergentes au sein de la communauté WLFI. Certains utilisateurs ont félicité le projet d’avoir pris ses responsabilités et d’avoir placé la sécurité au premier plan.

“Il est bon de voir que le projet prend réellement ses responsabilités au lieu de se cacher derrière la phrase ‘ce n’est pas notre faute’. La sécurité des utilisateurs est une priorité, a commenté DefiBagira, négociant en cryptomonnaies, à propos du plan de récupération des actifs de WLFI.

Un autre participant a noté que les actions de WLFI pour protéger les fonds sont une “preuve de responsabilité” qui mérite d’être saluée pour sa proactivité.

Les partisans estiment que l’indemnisation des victimes de phishing et le transfert des fonds vers de nouveaux comptes constituent la bonne solution, centrée sur l’utilisateur.

D’autres ont toutefois exprimé de sérieuses inquiétudes. Un développeur de blockchain anonyme portant le pseudonyme de “flick” a écrit dans X:

“Cela m’amuse de voir que tout le monde accueille favorablement la possibilité de bloquer n’importe quel portefeuille au sein de leur propre protocole. … . Cela va finir par être une situation très désagréable pour tout le monde.

Cette remarque touche à un problème central. Donner au projet le pouvoir de geler les portefeuilles, même à des fins de protection, pourrait provoquer des abus ou saper la confiance des détenteurs.