Compass Investments

Le mémoire des plaignants dresse un tableau défavorable du fonctionnement interne de Meta.

Les nouveaux documents judiciaires montrent qu’il est difficile de signaler les cas de traite des êtres humains et que ces incidents sont très répandus dans les services de Meta. Selon un document rendu public vendredi, l’action en justice s’inscrit dans le cadre d’un procès plus vaste intenté contre quatre réseaux sociaux.

Dans une déclaration des plaignants, la responsable de la sécurité et du bien-être d’Instagram, Vaishnavi Jayakumar, a déclaré que lorsqu’elle a rejoint Meta en 2020, elle a découvert que l’entreprise avait une “règle d’avertissement de 17” pour les comptes de trafic sexuel. Cela signifie que les utilisateurs peuvent enfreindre la règle 16 fois et que le compte n’est bloqué qu’à la 17e infraction.

Selon les normes du secteur, il s’agit là d’un seuil de sanction très, très élevé, a-t-elle ajouté.

Les allégations contre Meta proviennent d’un dossier déposé dans le cadre d’une action collective sans précédent. Plus de 1 800 plaignants, dont des enfants, des parents, des districts scolaires et des procureurs généraux d’État, se sont associés à cette action en justice. L’action en justice allègue que les sociétés mères TikTok, Snapchat et YouTube ont “impitoyablement cherché à croître à tout prix tout en négligeant l’impact de leurs produits sur la santé mentale et physique des jeunes”.

Selon l’action en justice intentée par les plaignants dans le district nord de la Californie, Meta aurait été consciente des graves dommages causés par sa plateforme et aurait utilisé un stratagème trompeur pour minimiser les dangers encourus par les jeunes utilisateurs. Les représentants de la plateforme affirment que ce témoignage est étayé par des documents internes de l’entreprise. En outre, les plaignants affirment que Meta savait que des millions d’adultes contactaient des mineurs sur ses applications.

Les plaignants insistent également sur le fait que Meta savait que ses produits provoquaient des problèmes de santé mentale chez les adolescents, et que le matériel relatif aux troubles de l’alimentation, au suicide et aux abus sexuels sur les enfants était souvent découvert, mais pas réellement supprimé.

Le mémo note également que l’entreprise n’a pas divulgué ces facteurs nuisibles au public ou au Congrès, et qu’elle a refusé de mettre en œuvre des mesures de sauvegarde pour protéger les jeunes utilisateurs de leur influence.

Meta a créé des produits et des plateformes sociales dont elle sait qu’ils créent une dépendance chez les enfants, et elle sait que cette dépendance entraîne toute une série de graves problèmes de santé mentale, a déclaré Previn Warren, l’avocat principal des plaignants dans cette affaire.

Tout comme le tabac, il s’agit de produits dangereux qui ont été commercialisés auprès des enfants, ajoute M.

Warren.

Ils ont continué à le faire parce qu’un plus grand nombre de consommateurs signifiait plus de profits pour l’entreprise.

Le dossier des plaignants, rapporté pour la première fois par TIME, est basé sur des déclarations sous serment d’anciens et d’actuels cadres de Meta, sur des correspondances internes, ainsi que sur des recherches et des présentations de l’entreprise obtenues dans le cadre de la procédure d’enquête préalable au procès. Il comprend plusieurs citations d’experts tirées de milliers de pages de témoignages et de rapports internes de l’entreprise.

Au moment de la publication, TIME n’avait pas accès au témoignage ou à la recherche cités dans le mémo, étant donné qu’ils étaient classés comme fermés.