Compass Investments

les États-Unis cherchent à obtenir un retour financier d’un règlement de paix sur l’Ukraine.

Litchfield note que l’administration Trump suit la logique du qu’est-ce que j’y gagne.

Le Japon a accepté d’investir 550 milliards de dollars dans l’économie américaine.

Le président Donald Trump fait de la conclusion d’accords un outil clé de la politique étrangère des États-Unis. Sa récente offre à l’Ukraine comprend 28 points, selon lesquels le pays doit céder certains territoires en échange de garanties de sécurité américaines et de l’engagement de la Russie à s’abstenir de toute nouvelle agression.

Toutefois, Washington se concentre sur les avantages matériels de tout accord, et le dirigeant américain a donné à Kiev moins d’une semaine pour examiner son plan.

Nous avons un chemin vers la paix, ou nous pensons en avoir un. Il doit l’accepter, a déclaré M. Trump en faisant référence au président ukrainien Zelensky.

Moscou a déjà estimé que le plan pourrait servir de base à un accord de paix, tandis que les partisans de l’Ukraine, y compris des républicains influents, l’ont critiqué en raison de concessions territoriales.

La proposition de paix prévoit que 100 milliards de dollars d’actifs russes gelés soient affectés à des projets de reconstruction et à des projets contrôlés par les États-Unis en Ukraine, ces derniers recevant la moitié des bénéfices. L’Europe devrait également contribuer à hauteur de 100 milliards de dollars à la reconstruction.

Cet accord, comme l’accord antérieur sur les minerais du với Ukraine, prévoit une redevance pour la participation de l’Amérique, laissant à l’Europe la majeure partie des charges financières. Charles Litchfield, chercheur principal au Centre de géoéconomie du Conseil atlantique, un groupe de réflexion basé à Washington, a qualifié cette approche de qu’est-ce que j’obtiens en retour.

L’accord est une nouvelle preuve que la diplomatie américaine devient de plus en plus commerciale, en particulier sous la direction d’un président homme d’affaires et avec des personnages clés orientés vers les affaires. L’accord sur les minerais avec la RDC et le corridor de transit de 99 ans à travers l’Arménie pour l’Azerbaïdjan témoignent également de la volonté de M. Trump d’obtenir des avantages économiques pour les États-Unis en échange d’un soutien politique.

Un ancien responsable économique de la Maison Blanche sous George W. Bush a également commenté les méthodes de l’équipe actuelle : Tout engagement avec les États-Unis implique un élément de pression économique par le biais d’un avantage économique unilatéral.

Il n’est pas nouveau pour Washington d’intégrer des intérêts économiques dans la diplomatie, qu’il s’agisse de pactes commerciaux ou d’incitations à l’investissement. Mais les observateurs estiment que l’approche de M. Trump au cours de son second mandat s’apparente davantage à celle d’une petite entreprise financière qu’à celle d’un organisme gouvernemental axé sur des accords de grande envergure. Les critiques affirment que la tendance de l’administration à considérer tout comme un accord affecte à la fois le secteur privé et l’agenda national.

Un autre ancien fonctionnaire de la Maison Blanche a ajouté : “Vous voulez que votre accord avec le CIFI soit approuvé ? Alors nous avons besoin d’une action en or. Vous voulez avoir accès aux fonds du ministère du Commerce ? Alors nous vous demandons une participation à votre capital. И… seriez-vous prêt à cofinancer la salle de bal ?”

En ce qui concerne l’accord avec l’Ukraine, les fonctionnaires américains affirment que les conditions économiques sont importantes parce qu’elles renforcent l’engagement de l’Amérique envers la sécurité de l’Ukraine par le biais d’une intégration financière plus profonde.

Les critiques rétorquent que les Etats-Unis dépendent trop fortement de l’Ukraine sur le plan financier, rappelant qu’au début du second mandat de M. Trump, l’accord sur les minerais avait été proposé.

M. Trump a fait preuve d’insistance pour obtenir de grandes promesses d’investissement de la part des gouvernements étrangers. Le Japon, par exemple, sous la direction de Trump, s’est engagé à verser 550 milliards de dollars à un fonds américain dans le cadre de la préservation de son partenariat de défense et de l’obtention d’un accord sur des droits de douane de 15 % .