Compass Investments

Vitalik Buterin s’est exprimé sur la quête de domination des institutions tout en adoptant discrètement des outils d’anonymat de type cyberpunk.

Il s’est plaint du fait que les stablecoins deviendront un champ de bataille clé pour les luttes de pouvoir et la conformité aux réglementations.

M. Buterin a exhorté les créateurs d’Ethereum à défendre l’autonomie des utilisateurs sans rejeter les structures traditionnelles.

Vitalik Buterin, cofondateur d’Ethereum, a mis en garde contre le fait que les gouvernements et les entreprises se concentrent sur la mise en place d’un contrôle tout en intégrant, sans le savoir, des mécanismes de protection de la vie privée. Selon lui, les institutions ne sont ni des alliés indéfectibles ni des adversaires éternels des principes cyberpunk, mais des acteurs stratégiques cherchant à maximiser leur influence.

M. Buterin a fait part de ses réflexions le 24 janvier lors d’un débat sur le droit aux données, le cryptage et la gouvernance des pièces de monnaie sécurisées. Il a affirmé que la responsabilité de préserver l’indépendance des utilisateurs incombait aux développeurs d’Ethereum, et non aux autorités.

Buterin a noté que les institutions favorisent souvent l’ouverture dans un domaine et exigent un contrôle dans un autre. À titre d’exemple, il a cité le soutien public de l’Union européenne aux logiciels libres et les actions parallèles visant à créer des failles dans les canaux de communication cryptés.

Il a également évoqué le Patriot Act américain, qui est toujours en vigueur et dont l’abrogation ne suscite guère de volonté politique. Cependant, les agences gouvernementales américaines utilisent activement Signal pour échanger des informations en toute sécurité, ce qui démontre une contradiction.

Selon Buterin, ce double comportement reflète l’attitude sous-jacente de la conscience institutionnelle. Selon lui, les structures cherchent à soumettre ce qui est en leur pouvoir tout en résistant aux intrusions extérieures.

Buterin réfute l’idée que les outils axés sur la protection de la vie privée n’intéressent que les passionnés ou les activistes. Il estime que les entreprises et les gouvernements ont souvent des protocoles internes de protection des informations plus stricts que les utilisateurs ordinaires.

Buterin a décrit Ethereum comme un ordinateur mondial résistant à la censure. Selon lui, personne sur le réseau ne décide quelles transactions méritent d’être approuvées ou rejetées.

Il a reconnu qu’il désapprouvait des activités telles que le battage médiatique autour de jetons coûteux et non remplaçables et de systèmes d’anonymat avec des contrôles de décryptage centralisés. Il a toutefois souligné que l’architecture d’Ethereum ne permettait pas un contrôle de base.

Buterin est convaincu que les principales difficultés se situent au-dessus de la couche protocolaire. Selon lui, les développeurs devront mettre en place des systèmes financiers, publics et d’authentification qui protégeront les droits des utilisateurs tout en concurrençant les plateformes centralisées.

Il a ajouté que la puissance à long terme d’Ethereum dépendait de la construction de systèmes fonctionnels dans un environnement hostile, plutôt que d’une pureté idéologique absolue.

M. Buterin a déclaré que les stablecoins représentent la zone de conflit la plus intense entre les forces institutionnelles et les défenseurs de la vie privée. Il a averti que les gouvernements et les entreprises ont besoin d’un actif numérique sur lequel ils peuvent compter tout en maintenant une surveillance réglementaire.

Il a suggéré que les émetteurs européens de stablecoins sont susceptibles de favoriser la blockchain avec moins d’influence de la part des dirigeants américains. Les émetteurs américains, quant à eux, sont plus susceptibles de faire le choix inverse.

Selon M. Buterin, cet alignement géopolitique déterminera quels réseaux seront utilisés par les principaux acteurs pour le règlement et l’émission d’actifs. Il a également prévenu que les autorités continueraient à faire pression pour que les règles relatives à l’utilisation des pièces de monnaie sécurisées soient plus strictes.

Parallèlement, il pense que les moyens de garantir l’anonymat vont s’améliorer. Il pense que les actifs qui ne nécessitent pas de preuve d’identité (KYC) persisteront et qu’il sera de plus en plus difficile de les éradiquer complètement.