Compass Investments

L’OFACI introduit des garanties d’inclusion pour les transactions multilatérales.

Les pools d’attente cryptés sont ciblés pour lutter contre les MEV malveillants.

Ethereum (ETH) se prépare à des changements structurels dans le mécanisme de création de blocs et le contrôle du processus. Dans un billet détaillé, Vitalik Buterin a expliqué que la prochaine mise à jour “Glamsterdam” introduit l’ePBS (séparation consacrée des fonctions d’offre et de construction de la blockchain). L’objectif est d’éviter que la concentration des constructeurs de blockchain ne conduise à la centralisation des validateurs.

Ce faisant, les proposants pourront sous-traiter la construction de la blockchain au marché des émetteurs de factures sans autorisation, ce qui préservera la décentralisation du jalonnement. Toutefois, comme le mentionne Buterin dans son billet du 2 mars, cela ne résout pas le problème de la densification des constructeurs.

Le billet de Vitalik Buterin décrivant la mise à jour.

Pour y remédier, Buterin a introduit FOCIL, un système qui intègre la construction de blocs multilatéraux directement dans le protocole. Dans le cadre de FOCIL, seize participants choisis au hasard identifient les transactions à inclure dans un bloc. Si ces transactions sont exclues, le bloc est rejeté.

Cela constitue une sorte de police d’assurance. Même si un seul assembleur domine la production de blocs, il ne sera pas en mesure de bloquer complètement les transactions. Le pouvoir d’activation est quelque peu dispersé.

Un concept plus large appelé “Big FOCIL” pourrait développer davantage ce modèle, en réduisant potentiellement le rôle des émetteurs de factures à la commande de MEV et aux calculs de changement d’état. Comme l’explique Buterin :

Nous évitons la duplication en forçant le i-ème participant FOCIL à n’inclure par défaut que (i) les transactions dont le premier caractère hexadécimal de l’adresse de l’expéditeur correspond à i, et (ii) les transactions qui étaient les suivantes mais qui ne sont pas tombées dans le dernier créneau.

Ainsi, avec un coût de retard d’un créneau, seule la transaction censurée est menacée de duplication.

Poussée à sa limite logique, la tâche du constructeur peut être réduite à l’incorporation des seules opérations “importantes pour le MEV” (par exemple, l’arbitrage DEX) et au calcul de la transition d’état.

Un autre domaine d’intérêt est la MEV toxique, y compris l’anticipation et les attaques en sandwich.

L’équipe considère les pools d’attente cryptés comme un moyen de défense. Si les opérations restent cryptées jusqu’à ce qu’elles soient activées, les mineurs ne pourront pas les voir et les exploiter avant qu’elles ne soient terminées.

Le défi technique consiste à s’assurer que les transactions sont valides et décryptées en toute sécurité au bon moment.

Extrait de l’article de Buterin.

M. Buterin a également mis l’accent sur un aspect souvent négligé : le niveau d’acceptation des transactions.

Entre le moment où une transaction est envoyée et celui où elle arrive sur la blockchain, les utilisateurs sont vulnérables à la visualisation et à la manipulation secrètes.

Les suggestions incluent le routage via Tor, des solutions mixnet spécifiques à Ethereum, des réseaux privés non mixnet à latence optimisée comme Flashnet, et d’autres approches similaires.