Compass Investments

Le directeur de la Fondation Cardano, Frederick Gregaard, souligne le manque d’infrastructure en matière de responsabilité dans le domaine de l’intelligence artificielle.

Le directeur de la Fondation Cardano estime que le principal sujet de discussion n’est pas le potentiel des agents d’intelligence artificielle, mais la manière dont ils seront clairement tenus pour responsables s’ils commettent inévitablement une erreur : qui les a autorisés, quelles étaient les limites et qui est à blâmer.

Les agents d’intelligence artificielle sont des systèmes logiciels complexes conçus pour exécuter de manière indépendante des fonctions spécifiques dans un environnement blockchain. Les progrès de l’IA ont été considérables ces dernières années, laissant présager un avenir où des milliards d’agents de ce type pourront être intégrés dans la vie de tous les jours.

Début février, Coinbase a introduit les portefeuilles d’agents, se positionnant comme la première infrastructure de portefeuilles spécifiquement conçue pour les agents. Cette initiative s’inscrit dans le contexte de la pénétration croissante des agents d’IA dans le secteur des cryptomonnaies.

Cardano a apparemment déjà commencé à s’interfacer avec Masumi, un protocole de réseau basé sur la blockchain associé à un ensemble de solutions qui simplifient l’intégration des développeurs d’agents d’IA dans un système décentralisé.

En février, le développeur de Cardano, Input Output Group, a annoncé un partenariat pour apporter Masumi à Hydra, marquant ainsi une étape importante vers la formation d’une économie d’agents sur le réseau Cardano.

Qu’est-ce qui manque ?

Selon Frederik Gregaard, de nombreux chefs d’entreprise reconnaissent le potentiel de l’IA, mais peu d’entre eux ont réfléchi à la question de savoir qui sera responsable des actions de l’IA en leur nom. Frederik Gregaard estime que la réponse à cette question déterminera la survie des entreprises : celles qui pourront prouver qu’elles sont responsables vis-à-vis de leurs fournisseurs, de leurs partenaires et de leurs clients gagneront, et les autres seront laissées pour compte.

Il ne s’agit pas des capacités de vos agents d’intelligence artificielle. Il s’agit de savoir si le système peut fournir une réponse claire lorsque l’un d’entre eux commet une erreur (ce qui finira par arriver) : qui a autorisé l’action, quelles étaient les limites et où se situe la responsabilité.

M. Gregaard a fait remarquer que le manque d’infrastructures nécessaires est réel, mais que les leviers pour y remédier existent. La seule incertitude est de savoir si l’organisation sera en mesure de créer ces leviers avant qu’un incident ne l’oblige à s’attaquer au problème.