Compass Investments

Il meccanismo di attivazione del BIP-110 ha suscitato critiche non meno numerose rispetto al suo contenuto. La modifica entrerà in vigore se i miner dimostreranno il proprio sostegno su almeno il 55% dei blocchi in un periodo di 2.016 blocchi una soglia notevolmente inferiore al 95% tradizionalmente richiesto per modifiche permanenti al consenso in Bitcoin.

Sailor ha definito labbassamento di questa soglia un rischio sistemico, avvertendo che ciò potrebbe provocare una scissione della rete e una prolungata incertezza sul mercato in un momento in cui nessun malfunzionamento di questo tipo è giustificato da una minaccia reale.

Lattuale quadro dei segnali dei miner conferma la fondatezza di tale avvertimento: al 13 luglio il livello di supporto era pari a circa l1,3% , secondo il monitor pubblico dei segnali BIP-110 disponibile sul sito bip110.org. Il termine ultimo per linvio volontario dei segnali coincide approssimativamente con il blocco n. 961 542 ad agosto. LINE_BREAK; La soglia del 55% è aggressiva rispetto a qualsiasi standard storico di gestione di Bitcoin; con lattuale sostegno dell1,3% è anche ancora irraggiungibile, ma la soglia in sé rimane una questione gestionale rilevante indipendentemente dal numero attuale di segnali.

La portata tecnica della proposta è eccessivamente ampia per una misura che si suppone temporanea. Il BIP-110 ripristinerà limiti più rigorosi sulle uscite OP_RETURN, limiterà il caricamento di grandi volumi di dati e respingerà i blocchi contenenti transazioni che, secondo le attuali regole di Bitcoin, sono considerate valide.

I nodi che hanno sostenuto il BIP-110 applicheranno di fatto una definizione più restrittiva delle transazioni ammissibili rispetto ai nodi che non hanno sostenuto questa proposta ed è proprio a questo scenario di fork che fa riferimento Sailor.

La posizione di fondo di Sailor è che la neutralità di Bitcoin non sia semplicemente una «preferenza» secondaria, ma una proprietà strutturale su cui la rete non può permettersi compromessi.

Alla luce di questa notizia su Bitcoin, la proposta riformula la modifica delle regole di consenso per la lotta allo spam come una decisione su quali transazioni valide, con commissione pagata, la rete debba accettare, il che suscita timori riguardo allintroduzione di giudizi soggettivi nel protocollo.

Da ciò deriva direttamente la logica dell«effetto raffreddante». Se le regole di consenso possono essere modificate in modo da escludere larchiviazione dei dati quando una parte della comunità li qualifica come spam, lo stesso meccanismo può essere applicato anche ad altre categorie, il che suscita preoccupazioni analoghe.

,detected_source_language:RU

Gli investitori istituzionali che hanno seguito lesempio di Strategy, così come la più ampia tendenza alladozione di soluzioni basate su Bitcoin nelle tesorerie aziendali, indicano indirettamente che stanno puntando sulla stabilità del protocollo.

Un meccanismo di governance in grado di escludere scenari di utilizzo legittimi introduce una categoria di rischio non legata né al prezzo né alla macroeconomia.

Esiste inoltre un argomento diretto legato ai ricavi derivanti dalle commissioni. La limitazione degli scenari di utilizzo sulla blockchain, per quanto esteticamente allettanti possano essere, può influire sulla domanda di commissioni di transazione.

La posizione di Sailor è che le commissioni di mercato e le politiche individuali di ritrasmissione siano gli strumenti adeguati per gestire il traffico di dati indesiderato, poiché agiscono senza modificare il consenso e possono essere revocate o modificate senza la necessità di azioni di coordinamento su scala dellintera rete.

Per quanto riguarda le altre notizie su Bitcoin, Sailor non è lunica voce influente a opporsi a questa iniziativa. Anche altri membri di lunga data della comunità Bitcoin si sono espressi pubblicamente contro il BIP-110. Questa discussione ha messo in luce tensioni gestionali più ampie allinterno di Bitcoin riguardo a chi detenga il diritto effettivo di veto: i miner, gli sviluppatori, gli operatori di nodi o i grandi detentori, nonché sul fatto che la soglia del 55% dei voti dei miner sia un modo legittimo per attivare cambiamenti di tale portata.

Considerando che, a sei settimane dalla scadenza di agosto, il sostegno dei miner è di fatto pari a zero e che la proposta non sembra beneficiare di un chiaro impulso istituzionale, il BIP-110 potrebbe risultare difficile da portare avanti senza raggiungere la soglia richiesta del 55% . Tuttavia, le argomentazioni di Sailor sulle questioni di governance non si limitano a questa specifica proposta.

La questione se si debba mai utilizzare il livello di consenso di Bitcoin per distinguere tra diversi tipi di transazioni, e chi abbia il diritto di prendere tale decisione, è ora chiaramente allordine del giorno. Gli attori istituzionali hanno un interesse diretto nel modo in cui verrà data risposta a questa domanda.

“,”detected_source_language”:”RU