Compass Investments

– Ставки выходят далеко за пределы Kalshi. Даффи заявил в эфире, что CME имеет эксклюзивные соглашения о лицензировании со всеми основными поставщиками эталонных индексов, на которых формируется ценообразование криптодеривативов.

Если бессрочные фьючерсы будут переклассифицированы в суде как свопы, любая платформа, предлагающая их, должна будет действовать в рамках лицензионной системы CME, независимо от того, как позиционируются ее продукты такой структурный исход фактически ограничит Kalshi, Coinbase и Kraken в работе на американских рынках бессрочных фьючерсов вне условий CME.

Председатель CFTC Майкл Селиг ранее на той рабочей неделе поддержал это решение, заявив CNBC, что «настало время одобрить регулируемые бессрочные фьючерсные контракты», в то время как официальный представитель CFTC назвал угрозу судебного иска беспочвенной.

Здесь важен более широкий регуляторный контекст. Одновременно законодатели обсуждают сферу компетенции CFTC в отношении криптовалют через такие механизмы, как законопроект CLARITY Act, который в настоящее время проходит через Сенат и который закрепит полномочия CFTC в отношении деривативов на цифровые товары это делает результат судебного разбирательства CME непосредственно значимым для применения принципов данной законодательной базы на практике.

Юридическая формулировка уникальна и заслуживает подробного анализа. Закон Додда-Франка устанавливает четкую грань между фьючерсами и свопами в рамках Закона о товарных биржах: фьючерсный контракт подразумевает поставку или денежный расчет в установленную дату истечения срока, тогда как своп предполагает непрерывный обмен платежами между двумя сторонами на основе базовой справочной ставки.

Бессрочные фьючерсы не имеют определенной даты окончания. Вместо этого они используют mekanisme ставки финансирования периодические платежи между держателями длинных и коротких позиций для привязки цены контракта к рыночной цене. Этот mekanisme, как утверждает Даффи, структурно идентичен свопу согласно закону.

Даффи четко изложил свою позицию во время выступления на канале CNBC: «Закон Додда-Франка ясно определяет, что такое своп и что такое фьючерс, и когда две стороны обмениваются платежами, это считается свопом». “, “detected_source_language “: “EN

«Таким образом, если уж на то пошло, эти продукты, которые он якобы одобрил как фьючерсы, на самом деле не являются фьючерсами, а представляют собой свопы; а если это свопы, то, как вы знаете, на рынке свопов действуют иные требования».

Такая классификация влечет за собой реальные последствия: участники рынка свопов сталкиваются с более строгими требованиями к соответствию, более высокими порогами капитала и другими обязательствами по отчетности, чем участники фьючерсного рынка.

Второй фронт CME процедурный. Эксперты рынка, на которых ссылаются в ранних публикациях, полагают, что в иске будет содержаться оспаривание на основании Закона об административных процедурах, с аргументацией, что CFTC полагалась на ускоренную самосертификацию и сокращенную процедуру рассмотрения в отношении того, что само ведомство охарактеризовало как новый и сложный класс продуктов, без полного процесса нормативного регулирования с уведомлением и сбором комментариев, обычно требуемого при такой сложности.

Даффи непосредственно поддержал эту процедурную критику, обвинив CFTC в том, что она представила разрешение на круглосуточную торговлю как официальное правило, хотя это не соответствовало действительности, заявив, что, по его мнению, «в определенной степени» ведомство искажает факты.

Позиция Селига заключается в том, что CFTC обладает ясными юридическими полномочиями утверждать фьючерсные контракты на товарные индексы, и что хорошо структурированный бессрочный фьючерсный контракт с определенной базовой ставкой, маржинальными требованиями и ежедневным расчетом как раз и соответствует этим критериям.

Позиция агентства позволяет обойти возражение об отсутствии срока действия, указывая на то, что механизм ежедневного расчета функционально эквивалентен «роллу», происходящему в срочных фьючерсах, что удовлетворяет требованию «будущей поставки» Закона о товарных биржах, по крайней мере, с экономической точки зрения.

Устоит ли эта интерпретация перед определением свопа по закону Додда-Франка в федеральном суде вот главный правовой вопрос, который данное дело вынесет на обсуждение.