Compass Investments

– A Comissão de Títulos e Câmbio dos EUA não é um órgão monolítico. Veja-se o caso de Hester Pearce (também conhecida como Cryptomomom), que está atualmente no seu segundo mandato como um dos cinco vigilantes da Comissão. Ao longo dos últimos anos, Pearce desenvolveu uma reputação de defensora das criptomoedas e da tecnologia de blockchain e escreveu inúmeras opiniões divergentes em vários processos judiciais que a SEC moveu contra protocolos e empresas de criptomoeda.

O comissário da SEC, Hester Pearce, falará no Consensus 2024 em maio deste ano. Um passe está disponível aqui.

O desacordo entre a Sra. Pearce e o Comissário da SEC Gary Gensler decorre, em certa medida, de diferenças nas crenças filosóficas e políticas. Pearce, republicana e membro da Federalist Society, acredita que a influência do governo na regulação do comércio deve ser limitada. Gensler, por outro lado, que nada nos círculos democratas, tem muitas vezes dificuldade em compreender. Gensler parece estar a mudar as suas opiniões sobre as criptomoedas (apoia a cadeia de blocos enquanto ensina no MIT), enquanto Pearce continua firme no seu apoio à inovação económica.

Um princípio americano fundamental é que as pessoas são livres de fazer as suas próprias escolhas. O governo não deve proteger as pessoas das suas próprias escolhas”, disse Pierce à CoinDesk. Este ponto de vista informa as opiniões de Pierce sobre se a SEC deve bloquear fundos negociados em bolsa (ETFs) negociando ETH, se deve reprimir as bolsas dos EUA como Coinbase e Kraken, e que papel a SEC deve desempenhar na supervisão do mercado de criptomoedas.

A CoinDesk conversou com a Comissária Pearce antes da conferência Consensus 2024, na qual ela está programada para falar em maio deste ano sobre as ações de fiscalização da SEC, sua antipatia por grandes bancos e onde a regulamentação da criptografia nos EUA inicialmente deu errado.

Oi Mum, fale-nos do seu desacordo fundamental com o presidente da SEC, Gary Gensler.

Esta não é uma pergunta fácil.

Deixe-me dizer desde já que os pontos de vista que represento e reflicto são os meus e não necessariamente os dos meus colegas da SEC ou da Comissão.

Estamos a falar especificamente de criptomoedas ou do mundo em geral?

Gostaria de alargar um pouco o âmbito. Quais são as diferenças políticas e filosóficas fundamentais?

Sou da opinião de que não sabemos necessariamente o que é melhor para as outras pessoas. Temos um mandato estatutário a cumprir. Mas, no âmbito dessas responsabilidades, é-nos muitas vezes dada discricionariedade. Se existe poder discricionário, eu diria que os participantes no mercado devem decidir por si próprios o que fazer. Por vezes, temos de intervir e dizer: “Não podes fazer isto” ou “Podes fazer isto, mas tens de fazer aquilo”. Mas é melhor ter boas razões para intervir numa transação.

Um princípio americano fundamental é que as pessoas são livres de fazer as suas próprias escolhas. O governo não existe para proteger as pessoas das suas próprias escolhas. Pode proteger as pessoas quando outros as prejudicam, mas não deve tomar decisões de vida por elas.

Criticou os grandes bancos, argumentando que a resposta regulamentar à Grande Crise Financeira foi incorrecta. Como é que isso se relaciona com o seu interesse pelas criptomoedas?

Interesso-me pelas criptomoedas por várias razões. Em primeiro lugar, penso que é um bom teste à forma como abordamos a inovação. As criptomoedas chegaram até nós com muitos actores novos e muitas ideias novas. Penso que temos de pensar em como trabalhar com estes novos intervenientes e garantir que podem fazer o que querem da forma correcta e continuar a avançar”.