Compass Investments

– O desrespeito do Ethereum pelo L1 é mais uma vez posto em causa.

Os problemas de segurança da camada 2 põem em causa o empenhamento da Ethereum na descentralização.

No meio do fiasco das criptomoedas em curso, a principal altcoin Ethereum [ETH] repetiu a trajetória descendente da Bitcoin [BTC], com os seus gráficos diários e semanais a ficarem vermelhos.

Enquanto o declínio de um dia foi de modestos 3% , na última semana foi mais significativo, com quedas de dois dígitos superiores a 16% .

No entanto, no meio de toda esta volatilidade, a arquitetura Ethereum continua no topo?

Preocupações em torno da arquitetura ETH?

Num artigo recente, David Hoffman, coproprietário da Bankless, enfatizou o impacto a longo prazo da guerra de tamanho de bloco do Bitcoin na comunidade cripto moderna, afirmando.

“Grande parte do debate que as pessoas têm sobre como as criptomoedas devem ser construídas e como as criptomoedas devem ser pode ser caracterizado como o debate sobre o tamanho grande / pequeno do blockchain.”

Curiosamente, ele acrescentou sobre o cenário atual.

Solana é o grande blockchain e Ethereum é o pequeno blockchain.

Isso destaca o debate atual em que Solana [SOL] favorece a escalabilidade L1 e busca transações imediatas e gratuitas. O Ethereum, por outro lado, centra-se na escalabilidade L2 e apoia a descentralização L1.

Aprofundando o conceito de complexidade do bloco e comparando o blockchain com e sem máquinas virtuais, Hoffman disse.

“Todas as cadeias de blocos anteriores à Ethereum careciam deste elemento-chave e, em vez disso, tentavam acrescentar funcionalidades sob a forma de códigos operacionais individuais em vez de máquinas virtuais totalmente expressas.

Além disso, reiterando a importância de encontrar um equilíbrio entre a escalabilidade e a descentralização, Vitalik Buterin declarou no seu documento de 2019.

“Uma ‘primeira camada simples complementa a segunda’ não é uma resposta universal para o problema da escalabilidade e funcionalidade do blockchain.”

Buterin acredita que essa abordagem não leva em consideração que o próprio blockchain L1 deve ser escalonável e funcional o suficiente para permitir esse ‘escalonamento de cima’.

O que mais?

Por si só, isso torna a ETH menos acessível para usuários individuais e mais adequada para organizações como redes, bolsas e fundos.

A este respeito, @RyanSAdams enfatizou.

“Dizer que o Ethereum é demasiado caro é um julgamento muito pobre.

Além disso, comparando a solução L2 do Ethereum com o blockchain Cosmos, Sam Hart observou que.

“O Cosmos não é uma tecnologia nem um ecossistema, mas uma escolha para construir aplicações soberanas que procuram interagir com outras”.

Na verdade, acusações recentes de que as melhores soluções de nível 2 estão potencialmente administrando mal os fundos dos usuários colocaram em questão o compromisso da Ethereum com a descentralização, ecoando as preocupações levantadas por Justin Bones.

Em palavras, ETH pode significar descentralização, mas as acções falam mais eloquentemente do que as palavras.

Será que a arquitetura do Ethereum precisa de ser repensada?