Compass Investments

O mecanismo de implementação da BIP-110 suscitou tantas críticas quanto o seu próprio conteúdo. A alteração entrará em vigor se os mineradores demonstrarem apoio em, pelo menos, 55% dos blocos durante um período de 2 016 blocos um valor significativamente inferior ao limiar de 95% que tradicionalmente era exigido para alterações permanentes no consenso do Bitcoin.

Sailor classificou a redução deste limiar como um risco sistémico, alertando que tal pode provocar uma cisão na rede e uma incerteza prolongada no mercado, num momento em que nenhuma falha deste tipo se justifica por uma ameaça real.

O panorama atual dos sinais dos mineradores confirma a fundamentação dessa advertência: a 13 de julho, o nível de apoio situava-se em cerca de 1,3% , de acordo com o monitor de sinais BIP-110, disponível ao público no site bip110.org. O prazo final para a apresentação voluntária de sinais coincide aproximadamente com o bloco n.º 961 542, em agosto. LINE_BREAK; O limiar de 55% é agressivo segundo quaisquer padrões históricos de gestão do Bitcoin; com o atual nível de apoio de 1,3% , também é, por enquanto, inatingível, mas o limiar em si continua a ser uma questão de gestão relevante, independentemente do número atual de sinais.

O âmbito técnico da proposta é excessivamente amplo para uma medida que se pretende temporária. A BIP-110 restabelecerá restrições mais rigorosas às saídas OP_RETURN, limitará o carregamento de grandes volumes de dados e rejeitará blocos que contenham transações consideradas válidas segundo as regras atuais do Bitcoin.

Os nós que apoiarem a BIP-110 aplicarão, na prática, uma definição mais restrita de transações admissíveis em comparação com os nós que não apoiarem esta proposta é precisamente a este cenário de cisão que o Sailor se refere.

A posição de fundo de Sailor consiste no facto de que a neutralidade do Bitcoin não é apenas uma preferência «suave», mas sim uma propriedade estrutural em relação à qual a rede não pode permitir-se compromissos.

À luz desta notícia sobre o Bitcoin, a proposta reformula a alteração das regras de consenso para combater o spam como uma decisão sobre quais as transações válidas, com comissão paga, que a rede deve aceitar, o que suscita receios quanto à introdução de julgamentos subjetivos no protocolo.

Daí decorre diretamente a lógica do «efeito de arrefecimento». Se as regras de consenso puderem ser alteradas de forma a excluir o armazenamento de dados quando parte da comunidade os classifica como spam, o mesmo mecanismo pode ser aplicado a outras categorias, o que suscita preocupações semelhantes.

,detected_source_language:RU

Os investidores institucionais que seguiram o exemplo da Strategy, bem como a onda mais ampla de implementação de soluções de bitcoin nas tesourarias corporativas tudo isto sugere, indiretamente, que estão a apostar na estabilidade do protocolo.

Um mecanismo de gestão capaz de excluir cenários de utilização legítimos introduz uma categoria de risco que não está relacionada nem com o preço nem com a macroeconomia.

Existe também um argumento direto relacionado com as receitas provenientes das comissões. A supressão de cenários de utilização na cadeia, por mais esteticamente atraentes que sejam, pode afetar a procura por comissões de transação.

A posição de Sailor é que as comissões de mercado e as políticas individuais de retransmissão são os instrumentos adequados para gerir o tráfego de dados indesejado, uma vez que atuam sem alterar o consenso e podem ser revogadas ou ajustadas sem a necessidade de ações de coordenação à escala de toda a rede.

No que diz respeito a outras notícias sobre o Bitcoin, o Sailor não é a única voz influente a opor-se a esta iniciativa. Outros membros de longa data da comunidade Bitcoin também se manifestaram publicamente contra a BIP-110. Este debate revelou tensões de gestão mais amplas no Bitcoin sobre quem detém o direito de veto efetivo: os mineradores, os programadores, os operadores de nós ou os grandes detentores, bem como sobre se o limiar de 55% dos votos dos mineradores constitui uma forma legítima de ativar alterações desta magnitude.

Tendo em conta que, a seis semanas do prazo final de agosto, o apoio dos mineradores é praticamente nulo e não se vislumbra qualquer impulso institucional claro a favor da proposta, o BIP-110 poderá ter dificuldade em avançar sem atingir o limiar exigido de 55% . No entanto, os argumentos de Sailor sobre questões de governação não se limitam a esta proposta específica.

A questão de saber se o nível de consenso da Bitcoin deve, alguma vez, ser utilizado para distinguir entre tipos de transações, e quem tem o direito de tomar essa decisão, está agora explicitamente na ordem do dia. Os intervenientes institucionais têm um interesse direto na resposta a esta questão.»”,”detected_source_language”:”RU