Compass Investments

– Yasa tasarısının destekçileri, tek ve net bir federal düzenlemenin, eyalet düzeyinde 50 farklı düzenleme sisteminin yol açtığı kafa karışıklığını ortadan kaldıracağını ve iş dünyasına hukuki kesinlik sağlayacağını düşünüyor.

Eyaletlerin savunucuları ise, yerel yasaları geçersiz kılan zayıf bir federal düzenlemenin, savcılara dolandırıcılık davalarını soruşturmak için gerekli araçları elinden alacağını düşünüyor.

Her iki tarafın da ikna edici argümanları var ve bu adil durumun açıkça vurgulanması gerekiyor. Hukuk camiası, elli farklı eyalet kuralından oluşan bu mozaikin, yasal operatörler için mevzuata uyum açısından bir kabus olduğunu haklı olarak belirtiyor. James, eyalet düzenleyici çerçevelerinin yerini alan ancak aynı derecede etkili denetim önlemleri sunmayan zayıf bir federal yasanın tehlikeli bir boşluk yaratacağı konusunda haklıdır. Asıl zorluk, federal yetki ile eyalet yetkisi arasında bir seçim yapmakta değil. Zorluk, her iki dünyanın da en kötüsünden kaçınmakta yatıyor: üst kademede zayıf kurallar ve alt kademede ellerin bağlı olması.

Tüketicileri ve yatırımcıları dolandırıcılıktan korumak için Kongreyi kripto para platformlarına yönelik daha sıkı düzenlemeler getirmeye çağırıyorum.

Uygun koruma önlemleri alınmadığında, bu dolandırıcılık planları insanlara muazzam mali kayıplara yol açmaktadır.

Yatırımcıları, ekonomimizi ve ulusal güvenliğimizi korumak için hemen harekete geçmek zorundayız.

Bu konu neden ABD dışında da önemlidir?

Bu tartışma yalnızca Amerikaya özgü bir sorun değildir ve işte bu da onu Brüksel veya Londradaki gözlemciler için ibret verici kılıyor. Temel ikilem evrensel bir nitelik taşıyor: İş dünyası için hukuki kesinlik sağlayacak bir kural nasıl oluşturulur, ancak bununla birlikte kuralın uygulanmasından sorumlu olanların yetkilerini elinden almadan? , detected_source_language : EN

Avrupa, MiCAyı kabul ederek, Jamesin korktuğu yolun tam tersini seçti. AB sistemi, uygulama yetkisini elinde tutan ulusal makamlar tarafından uygulanan, tek ve ayrıntılı bir kurallar bütünüdür. Bu, sektör tarafından uyum maliyetleri nedeniyle sıklıkla eleştirilen daha katı bir modeldir; ancak en azından New York Eyaleti Başsavcısının uyardığı gibi, kanun uygulamasında bir boşluk yaratmamaktadır. ABDdeki mücadele, yasaların çok geç kabul edilmesinin neye mal olduğunu gösteriyor: Yasa, çıkarlar çoktan kök saldıktan sonra ortaya çıktığında, her bir hükmü net bir siyasi tercih değil, iktidar merkezleri arasındaki pazarlığın konusu haline geliyor.

CLARITY yasasının somut akıbetinin ötesinde, bu olay, bu on yılın sonuna kadar kripto para birimlerinin düzenlenmesini belirleyecek bir gerçeği ortaya koyuyor. Ana sorunun şu şekilde olduğu bir dönem: Kripto para birimleri düzenlenmeli mi?, sona erdi. Cevap: evet, her yerde. Yeni soru, çok daha karmaşık ve şöyle: Onları kim düzenleyecek ve hangi yetkilere sahip olacak?,detected_source_language:RU