Compass Investments

– 交易量已远超Kalshi。 达菲在直播中表示，CME与所有主要基准指数提供商均签订了独家授权协议，加密衍生品的定价正是基于这些指数。

如果无期限期货在法庭上被重新归类为掉期合约， 任何提供此类产品的平台都将必须在CME的许可体系内运营，无论其产品如何定位这种结构性结果实际上将限制Kalshi、 Coinbase和Kraken在美国无期限期货市场开展业务，使其无法在CME体系之外运作。

CFTC主席迈克尔·塞利格在那一工作周早些时候支持了这一决定，他向CNBC表示，现在是批准受监管的无限期期货合约的时候了， 而CFTC发言人则称诉讼威胁毫无根据。

此处的更广泛监管背景至关重要。 与此同时，立法者正通过《CLARITY法案》等机制讨论CFTC在加密货币领域的管辖权该法案目前正在参议院审议，将确立CFTC对数字商品衍生品的监管权限 这使得CME诉讼案的裁决结果对该立法框架原则在实践中的应用具有直接意义。

该法律条文的表述具有独特性，值得深入分析。 《多德-弗兰克法案》在《商品交易所法》框架内对期货和掉期进行了明确区分： 期货合约意味着在规定的到期日进行实物交割或现金结算，而掉期则指双方基于基准参考利率进行的持续付款交换。

无期限期货没有确定的到期日。相反，它们采用融资费率机制即多头和空头持仓者之间的定期支付将合约价格与市场价格挂钩。 达菲认为，从法律角度来看，该机制在结构上与掉期交易完全相同。

达菲在CNBC频道的演讲中明确阐述了自己的立场： 《多德-弗兰克法案》明确界定了什么是掉期、什么是期货，当双方进行支付交换时，这被视为掉期。 , “detected_source_language “: “EN

“”,”detected_source_language”:”RU

因此，既然说到这里，他所谓批准作为期货的这些产品，实际上并非期货，而是掉期；而如果是掉期，那么正如你们所知，掉期市场适用的是不同的要求。

这种分类会带来实际后果：与期货市场参与者相比，掉期市场参与者面临更严格的合规要求、更高的资本门槛以及其他报告义务。

CME的第二个战场在于程序层面。早期报道中援引的市场专家认为，诉讼中将依据《行政程序法》提出异议， 其论点在于：CFTC针对该机构自身所定义的新型且复杂的产品类别，采用了加速自我认证和简化审查程序，却未遵循通常针对此类复杂产品所需的完整监管流程即通知和征求意见环节， 而此类复杂性通常需要经过完整的规范性监管程序，包括通知和征求意见环节。

达菲直接支持了这一程序性批评，指责CFTC将全天候交易许可作为正式规则提出，尽管事实并非如此，并表示在他看来， 该机构在某种程度上歪曲了事实。

塞利加的立场是，CFTC拥有批准商品指数期货合约的明确法律授权，且一份结构完善、无到期日、具有特定基准利率、 设有保证金要求并实行每日结算的结构完善、无固定期限的期货合约，恰恰符合这些标准。

该机构的立场绕开了关于无到期日的异议，指出每日结算机制在功能上等同于期货合约中的展期操作，从而满足了《商品交易所法》中未来交割的要求 的要求，至少从经济角度来看是如此。

这种解释能否经受住联邦法院依据《多德-弗兰克法案》对掉期交易所作定义的考验这正是本案将提请讨论的核心法律问题。”,”detected_source_language”:”RU