Compass Investments

Прекращение работы личных счетов главы Strike Джека Маллерса в JPMorgan демонстрирует расхождение между публичным одобрением банками криптовалют и их частным подходом к управлению рисками, отмечают эксперты.

23 ноября Маллерс сообщил в посте на X, что его личный счет в JPMorgan был zamknięty без каких-либо пояснений. Хотя банк сослался на «подозрительную активность», как видно из предоставленного Маллерсом скриншота, он не стал вдаваться в детали. Маллерс также указал на нетипичность ситуации, упомянув, что его отец является клиентом JPMorgan уже более трех десятилетий.

Этот случай немедленно привлек внимание криптосообщества. Эксперты подчеркивают, что инцидент высвечивает давнюю дихотомию в традиционных финансах: банки публично превозносят новаторство, но за кулисами лидеры криптоиндустрии сталкиваются с повышенным контролем и блокировкой счетов.

«Банкам нравится рассуждать об “инновациях”, пока это не нарушает их устоявшиеся границы; тогда внезапно правила становятся крайне строгими», заявила Хеди Ванг, CEO Block Street, в беседе с The Defiant. «И если быть откровенными, тот, кто открыто оспаривает существующую платежную систему, получит совершенно иной уровень пристального внимания, нежели, скажем, рядовой основатель Web3-игры, занимающийся своим делом».

Strike финтех-компания, сфокусированная на Биткоине, предлагающая приложение для покупки, продажи, отправки и получения биткоинов и фиатных денег. Платформа обеспечивает быстрые переводы с низкими комиссиями, международные платежи и оплату счетов.

Ванг также пояснила, что для банков часто проще прекратить отношения, чем обосновывать ведение счетов с высоким риском, особенно при усилении регуляторного давления.

«Даже если сама Strike является полностью законной структурой, человек, связанный с движением средств через биткоин-инфраструктуру, попадает под эти внутренние оценочные схемы риска», отметила она. «И порой дело даже не в нарушении банку просто легче “отключить” человека, чем постоянно доказывать необходимость сохранения счета».

Предыдущие “медвежьи рынки” демонстрировали схожие тенденции, и аналитики предупреждают: без более прозрачных критериев оценки рисков подобные случаи “дебанкинга” продолжатся, создавая давление на визионеров сферы.

«Существует долгая история того, как банки в США внезапно разрывают отношения с криптокомпаниями и их руководителями без внятных объяснений», прокомментировал Райне Сакс, CEO Eco, изданию The Defiant.

Хотя он предостерег от излишней интерпретации отдельных событий, общая картина, по его мнению, очевидна. Тем не менее, он считает, что этот конкретный случай не так похож на скоординированную атаку на криптосектор, как это наблюдалось несколько лет назад в рамках предполагаемой операции администрации Байдена “Choke Point 2.0”.

В свою очередь, Дэвид Томасян, CEO Curious, указал, что финансовые учреждения часто действуют превентивно, когда их клиенты могут вызвать вопросы у регуляторов.

«Ничего нового… Это сигнал о том, что TradFi (традиционные финансы) вновь сужает границы допустимых рисков», заявил Томасян. «К сожалению, механизмы принятия решений непрозрачны, и криптолидеры по-прежнему воспринимаются как высокорискованные активы».

Сакс акцентировал внимание на более широких последствиях для всей индустрии: с каждым разом, когда крупный банк дистанцируется от заметного криптодеятеля, становится все более очевидным, что такой подход окажется на проигрышной стороне исторического процесса.

«Институты, которые продолжают рассматривать криптовалюты как обузу для репутации, а не как возможность для новаторства, в итоге поставят своих клиентов в невыгодное положение и окажутся позади того вектора, в котором движутся мировые финансы», подытожил Сакс.